Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-2834/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 года

Дело №А56-2834/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Киричева  Е.В.  доверенность  от 01.12.2012г.

от заинтересованного   лица:  Попов  Р.А.  доверенность  от 25.12.2012г.

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4119/2013)  Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.12.2012г. по делу № А56-2834/2012 (судья Савина  Е.В.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья «Северное сияние»

заинтересованное   лицо:  Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-и лица:  1) Резник Николай  Николаевич,  2)  Фурсов Валерий Александрович,  3) Щекачихин  Владимир Иванович,   4) Фурсов Виктор Александрович

о  признании  действий  незаконными

установил:

Товарищество собственников жилья «Северное сияние», место   нахождения: 194354, Россия, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4,корп. 1,лит А,пом 1Н, ОГРН: 1107847002185  (далее – Товарищество, ТСЖ «Северное Сияние») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило признать действия Управления ландшафтной архитектуры Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, место  нахождения: 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д.2, ОГРН: 1037843022524 (далее – КГА, Комитет) в виде согласования проекта № 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 4, корпус 1, незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя и собственников помещений жилого дома; отменить согласование КГА указанного проекта; взыскать с КГА в пользу заявителя 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 15.03.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Резник Николай Николаевич, Фурсов Виктор Александрович, Щекачихин Владимир Иванович.

В судебном заседании 03.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фурсов Валерий Александрович.

Решением   суда  от 26.12.2012г.  заявление  удовлетворено.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Комитет  просит  решение  от 26.12.2012г.  отменить,  в  удовлетворении   заявления  отказать,  ссылаясь  на  отсутствие  нарушений  нормативных  правовых  актов  оспариваемым  отказом,  необоснованность   применения  судом  первой  инстанции  нормы  пункта 3.8.  Постановления   Правительства  Санкт-Петербурга  от  19.10.2004г.  № 1679,  который  применению  не  подлежит,  на  ненарушение  оспариваемым  отказом  прав  собственников  помещений  в  жилом  доме   в  связи  с  возможностью  получения  их  согласия  на  реконструкцию  впоследствии  при  рассмотрении  вопроса  межведомственной   комиссией  в  соответствии  с  пунктами 2.1.6.6. и  2.1.6.7. Постановления   Правительства   Санкт-Петербурга   от 04.02.2005г.  № 112 «О  создании  межведомственных   комиссий».

В судебном  заседании   представитель  Комитета  доводы   апелляционной  жалобы  поддержал.

Представитель   Товарищества   возражал  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  просил  оставить  в  силе  решение  суда.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

На  основании  материалов  дела  судом  установлены   следующие   обстоятельства.

 17.08.2011г.  КГА согласован проект № 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 4, корпус 1. Данный проект подготовлен по заказу и подан в КГА для согласования гражданами Резником Николаем Николаевичем, Фурсовым Виктором Александровичем, Фурсовым Валерием Александровичем, являющимися совместно с Щекачихиным Владимиром Ивановичем долевыми собственниками нежилого помещения № 11-Н (кадастровый номер 78:36:5533А:0:38:8), расположенного на 1-2 этажах указанного жилого дома. Планируемая к остеклению открытая терраса относится к нежилому помещению 11-Н в соответствии с кадастровым паспортом от 09.03.2010г. (отмечена в паспорте за № а10), фактическая площадь террасы равна 76,8 кв.м, ограждена каменным парапетом и прилегает к частям №№ 6 и 7 нежилого помещения № 11 -Н, расположенных на первом этаже жилого дома.

 24.10.2011г.  один из долевых собственников нежилого помещения № 11-Н Фурсов В.А. передал председателю правления ТСЖ «Северное сияние»               Мельниковой Н. М. указанный проект с визами согласования начальника Управления ландшафтной архитектуры КГА Канунниковой Л.В. от 17.08.2011  следующих его листов: «Фасад Д-Ж остекленной террасы», «Фасад 11 -8 остекленной террасы», «Фрагмент лицевого фасада с остекленной террасой и устройством отдельного входа в осях 1-11», «Лицевой фасад с остекленной террасой», «Боковой фасад с остекленной террасой». Письмом от 11.11.2011 г. за исх. № 1-4-68621/юр КГА проинформировало ТСЖ о согласовании Комитетом 17.08.2011  проекта № 34/08-Н по устройству отдельного входа и остекления террасы жилого дома.

  В своем письме от 15.02.2011г.  № 1-4-8940/э КГА разрешает Резнику Н.Н. и Фурсову Ю.Е. разработать проект устройства отдельного входа и остекления открытой террасы со стороны лицевого фасада жилого дома при условии выполнения следующих требований: получение согласия автора проекта дома до начала проектирования; проектирование должно проводиться с учетом технического состояния несущих конструкций здания; получение согласия собственников помещений жилого дома. На момент согласования КГА проекта № 34/08-Н, то есть на 17.08.2011г. указанные требования не были выполнены Резником Н.Н., Фурсовым В.А., Фурсовым В.А.

Товарищество, считая действия Управления ландшафтной архитектуры КГА по согласованию проекта 34/08-Н по устройству отдельного входа и остеклению террасы в жилом многоквартирном доме незаконными, поскольку они не соответствуют  нормативным правовым актам Российской Федерации и  Санкт-Петербурга и нарушают права и законные интересы собственников помещений жилого дома, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании  назначенной судом экспертизы  установлено, что согласованный КГА проект предусматривает уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома: возведенная пристройка на площадке террасы а10 закроет часть внешней стены дома, присоединив ее к внутренним стенам помещения пристройки, устройство дополнительного входа на месте окна будет связано с разрушением части внешней стены дома под данным окном; остекление террасы является реконструкцией многоквартирного дома, для которой, в свою очередь, требуется разработать проектную документацию (статья 48 и пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 2 и части 1 статьи 3 Федерального закона от 17.11.95г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» проектная документация на строительство и реконструкцию объектов недвижимости должна выполняться в соответствии с архитектурно-планировочным заданием (АПЗ).

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о  Комитете по  градостроительству  и  архитектуре, утвержденного постановлением Правительства СПб от 19.10.2004г. № 1679, КГА выдает АПЗ для предпроектных исследований, проектирования и строительства.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства (абзац 2 пункт 3 статьи 3 Закона «Об архитектурной деятельности»).

Для разработки проектной документации на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости необходимо получение первичных (исходных) данных: градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) (статьи 44, 48, 51 Градостроительного   кодекса  Российской  Федерации), архитектурно-планировочного задания (АПЗ) (статьи  2 и 3 Федерального  закона «Об архитектурной деятельности в Российской  Федерации»), технические условия на подключение объекта к инженерным сетям (статья  48 Градостроительного   кодекса  Российской  Федерации).

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдается КГА на основании распоряжения КГА от 17.02.2010 № 435 «Об утверждении  административного регламента Комитета по градостроительству и архитектуре предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков».

Согласно пункту 3.8 Положения о КГА последний выдает АПЗ, иные сведения и исходные документы,  необходимые  для предпроектных исследований, проектирования и строительства. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в  Российской  Федерации» проверяет архитектурную часть проекта на соответствие выданного ранее АПЗ.

На  основании  анализа   приведенных  правовых  норм  и  исследования  имеющихся  в  деле  доказательств   суд  первой инстанции  пришел  к  следующему  выводу.

Согласованный КГА проект, предусматривающий реконструкцию жилого дома, разработан без получения установленных законом исходных данных, в отсутствие проведения инженерных изысканий в нарушение нормы пункта 1 статьи 47 ГрК РФ, в том числе без обследования состояния грунтов жилого дома, его строительных конструкций,  как это требует постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства», без учета прямого запрета о недопустимости прохождении деформационного шва внутри помещения здания, установленного пунктом 3.8 Ведомственных строительных норм 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.89 № 250. Согласованные листы архитектурной части проекта не соответствуют требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, а именно: документы, согласованные КГА, не соответствуют составу и перечню документов, включаемых в архитектурную часть проектной документации, установленному названным постановлением в соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного   кодекса  Российской  Федерации.

Данный   вывод  не  опровергнут подателем   апелляционной   жалобы.

Довод  Комитета  о  том,  что  спорный  проект  правомерно  был  согласован КГА  не  как  проект  реконструкции  объекта,  а  в  порядке  согласования действий по  устройству  и  оборудования  входов,  а  также  устройству (изменению)  балконов  и  лоджий  согласно   пунктам 3.1.2., 6.1.3. Постановления   Правительства   Санкт-Петербурга от 14.09.2006г.  № 1135 «Об  утверждении  Правил  содержания  и  ремонта  фасадов  зданий и  сооружений  в  Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 1135),  не  относящихся к  действиям  по  реконструкции   объекта,  не  принимается  апелляционным  судом.

Спорный   проект  включает  действия  по  остеклению  террасы,  которые  не  предусмотрены и  не  охватываются пунктом 6.1. Постановления № 1135,  который  не  может  быть  применен  по  аналогии  ввиду  различного  порядка  согласования  проектной  документации  при  реконструкции  объекта  и   при устройстве балконов  и  лоджий  согласно  требованиям   Постановления  № 1135.

Довод  Комитета  о неприменении (недействии)  пункта  3.8. Постановления   Правительства  Санкт-Петербурга от 19.10.2004г. № 1679 со  ссылкой  на  отсутствие  в  Градостроительном   кодексе   Российской  Федерации  упоминания   о  таком  документе  как   архитектурно-планировочное   задание,  также  не  признается    апелляционным  судом  обоснованным,  так  как архитектурно-планировочное   задание предусмотрено  статьей  3  Федерального  закона  «Об  архитектурной  деятельности   в  Российской  Федерации»,  которая  правомерно применена  судом   первой  инстанции.

Поскольку   собственники  общего  имущества  в  спорном  многоквартирном  доме,  интересы  которых  представляет   Товарищество (статьи  135, 137  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации),  не  давали  согласия  на  осуществление  реконструкции  в  соответствии  со  спорным  проектом (статьи 40, 44  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации),  то  заявитель  является  заинтересованным  лицом  в  оспаривании   действий Комитета  по  согласованию   проекта  по  устройству  отдельного  входа и   остеклению   террасы  в  многоквартирном   доме.

С   учетом  изложенного   апелляционный   суд  не  находит   оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26  декабря  2012  года по делу №  А56-2834/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина