Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-41583/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 года

Дело №А56-41583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: Кутузов И.В. (доверенность от 09.01.2013г.)

от ответчика: Куламанова А.О. (доверенность от 29.03.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1373/2013)  ООО "ЛенАгроТорг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012г. по делу № А56-41583/2012 (судья  Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ЛенАгроТорг"

о взыскании штрафа и расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАгроТорг» (далее – Общество) о расторжении договора аренды № 05/ЗК-04791 от 04.03.2009 и взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 24389 руб. 29 коп.

Решением от 13.11.2012г. договор аренды № 05/ЗК-04791 от 04.03.2009 расторгнут; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие возможности изменения цели использования земельного участка  в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012г. № 1045   "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга"

Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Пресс-Хаус «Нева» заключен договор аренды № 05/ЗК-04791 от 04.03.2009, в соответствии с которым Комитет (арендодатель) предоставил ООО «Пресс-Хаус «Нева» (арендатор) в аренду земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 145 (у дома 119) площадью 19 кв.м, для использования под киоск по реализации периодической печатной продукции без права возведения объектов недвижимости и без права заключения договора субаренды. Государственная регистрация договора произведена 27.06.2009г. (п. 1.2).

Дополнительным соглашением №1 от 10.01.2012 к договору, заключенным между Комитетом, ООО «Пресс-Хаус «Нева» и Обществом, на основании договора цессии произведена замена стороны арендатора на Общество. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 21.02.2012г.

В соответствии с п. 4.3.1 арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Пунктом 6.3.1 договора установлено, что использование арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора, является существенным нарушением договора и является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение арендатором условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 80% квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Актом проверки использования земельного участка от 18.05.2012г. комиссией Комитета установлено, что использование участка не соответствует целям его предоставления, осуществляется продажа телефонов и услуг МТС.

В связи с выявлением нарушения условий договора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2012г. с требованием о приведении целей использования участка в соответствие с договором, уплате штрафа, а также с предложением расторгнуть Договор.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком требований претензии, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о расторжении договора, суд первой правомерно инстанции исходил из положений п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п. 6.3.1 договора аренды, предусматривающих возможность расторжения договора по требованию арендодателя (Комитета) в случае использования арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора. Податель жалобы не оспаривает использование земельного участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

            Доводы жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены, поскольку соответствующие изменения в договор аренды в части целей предоставления земельного участка не внесены. Общество в одностороннем порядке в нарушение условий договора, положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ изменило установленную договором цель использования земельного участка, в связи с чем ссылка подателя жалобы на добросовестность исполнения арендатором обязательств, предусмотренных спорным договором аренды, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2012г. по делу №  А56-41583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова