Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-54100/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 года

Дело №А56-54100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Кереселидзе  Г.В.  доверенность  от 01.08.2012г.

от  заинтересованного   лица:  Князев  А.М.  доверенность  от 01.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2317/2013) Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2012г. по делу № А56-54100/2012 (судья  Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества «КОСТРУЦИОНИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о  признании  недействительным  отказа

установил:

Закрытое акционерное общество "КОСТРУЦИОНИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской   области  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании решения от 07.07.2012г. об отказе в регистрации права собственности на квартиру № 16 в  доме №  3 по  ул.  Круговой  в  Санкт-Петербурге  незаконным.

Общество обратилось  с ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором просило суд признать незаконным отказ в регистрации права собственности, а также возвратить из бюджета Российской   Федерации в пользу Общества расходы на уплату государственной пошлины при проведении регистрационных действий. Ходатайство принято судом.

Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  решением  от 06.12.2012г.  признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 07.07.2012г. № 78-78-38/058/2012-252 об отказе в регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «КОСТРУЦИОНИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»; в остальной части в требованиях отказал.

На решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Управление  Росреестра  просит   решение  от 06.12.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  в  удовлетворении  заявленных  требований.

По  мнению   подателя   апелляционной  жалобы,  суд  первой   инстанции неправомерно  признал  незаконным  отказ  Управления Росреестра  в  государственной   регистрации  права  собственности   Общества  на  квартиру  при  том,  что  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом  по  делу  № А56-53455/2010,  на  который   ссылается  суд  первой   инстанции,  было  отказано в  признании  права  собственности   Общества  на жилой дом по  адресу: Санкт-Петербург, Приморский   район, ул.  Круговая,  д.  3 и  было  установлено,  что  предмет  спора  не  является  квартирой. Вместе  с  тем Общество не  лишено  возможности  повторно  в  установленном  порядке  обратиться  в регистрирующий  орган с  заявлением  о  государственной  регистрации   права  собственности   на возведенный малоэтажный  блокированный  жилой  дом.

В судебном  заседании  представитель   Управления  Росреестра   доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

Представитель   Общества  просил  оставить  в  силе  решение  суда.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены   в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, Общество 09.06.2012г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № 1 по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Круговая, д. 3, предоставив платежное поручение, доверенность, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 30.03.2010г., кадастровый план земельного участка от 19.11.2003г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2010г., разрешение на строительство от 30.04.2009г., свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, договор от 23.07.2005г., ведомость от 25.11.2009г., паспорт от 25.11.2009г.

 Уведомлением от 07.07.2012г. № 78-78-38/058/20120252 Управление Росреестра отказало Обществу в регистрации права собственности на квартиру № 1 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», так как назначение земельного участка с кадастровым номером 78:4387А:4 по адресу: Круговая ул., д. 3, - под индивидуальный жилой дом, вид разрешенного использования земельного участка не менялся, поэтому строительство малоэтажного блокированного жилого дома на данном земельном участке не соответствует пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Полагая, что  на регистрацию представлены все необходимые документы, указанные в отказе основания являются незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом  первой  инстанции  были  также  установлены   следующие   обстоятельства.

Общество обращалось в суд с иском о признании права собственности на малоэтажный блокированный жилой дом общей площадью 741,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Круговая, д. 3, литера А, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 13.12.2010г. по делу № А56-53455/2010г. иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2011г. решение отменено, в удовлетворении иска отказать. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011г. решение от 13.12.2010г. и постановление от 24.10.2011г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал, что применительно к обстоятельствам настоящего дела возведенный Обществом объект может быть признан незаконной постройкой только в том случае, если градостроительный план земельного участка, и, соответственно, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы с нарушением действующего законодательства, а именно, в случае их несоответствия ВРЗ-07/0691.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012г. по делу № А56-53455/2010 отменено решение от 02.02.2012г. по этому же делу, в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу, что спорный объект по своим конструктивным характеристикам является жилым домом блокированной застройки и не имеет помещений общего пользования; помещения, предназначенные для проживания одной семьи, в жилом доме блокированной застройки не является индивидуальным жилым домом, но и не является квартирой в многоквартирном доме, поэтому спорный жилой дом может быть внесен в ЕРП как малоэтажный блокированный жилой дом; указанный жилой дом самовольной постройкой не является. Поскольку при рассмотрении дела № А56-53455/2010 Общество и Управление Росреестра являлись соответственно, истцом и ответчиком, установленные по этому делу обстоятельства не подлежат доказыванию вновь на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании   изложенного  суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том,  что  изложенные  в  отказе   Управления  Росреестра от 07.07.2012г.  основания  являются  незаконными,  в  связи  с  чем  заявление  Общества  удовлетворил.

Вместе  с  тем  заявление  об  оспаривании   решений  (действий)   Управления  Росреестра   в  силу  положений  статьи  13  Гражданского   кодекса  Российской    Федерации,  статьи  201  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации  может  быть  удовлетворено  при  наличии  одновременно  двух  условий: несоответствия   закону,  иному  нормативному   правовому  акту  и  нарушения  прав  и  законных  интересов  заявителя.

Оспариваемый   Обществом  отказ  не  нарушает  прав  Общества  при  наличии  иного  основания  к  отказу  в  регистрации  права  Общества на  квартиру №  1  в  указанном  доме,  так  как  право  собственности   на  квартиру  в  доме  у  Общества  не  возникло,  что  подтверждено   вступившим  в  законную  силу   судебным  актом  по  делу  № А56-53455/2010.

Кроме  того, заявление  Общества  не  направлено  на  восстановление  его  прав  на  осуществление  государственной   регистрации  в  отношении  малоэтажного  блокированного   жилого  дома,  за  государственной  регистрацией  прав  на  который  Общество должно  обратиться  с  самостоятельным  заявлением.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  находит  апелляционную  жалобу подлежащей  удовлетворению,  решение  суда  -    отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  декабря  2012  года по делу №  А56-54100/2012  отменить.

В  удовлетворении   заявления  отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина