Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А56-41036/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 года

Дело №А56-41036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  Кузьмин  О.В.  приказ  № 3   от 19.04.2012г.,   Лебедев   Д.Н.  доверенность  от 11.08.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-613/2013)  Общества с ограниченной ответственностью "Ирена и Ко" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.11.2012г. по делу № А56-41036/2012 (судья Преснецова  Т.Г.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Ирена и Ко"

к Индивидуальному  предпринимателю  Храбровой Ирине Феликсовне

3-е лицо: Администрация Кировского района Ленинградской области

о  признании  права  собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирена и Ко» (далее –  ООО «Ирена и Ко», Общество) обратилось в Арбитражный   суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Храбровой Ирине Феликсовне (далее –  ИП Храброва И.Ф., Предприниматель) о признании права собственности на торговый павильон площадью 159,8 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, город Кировск, ул. Энергетиков, д. 3, ссылаясь на то, что указанный павильон является движимым имуществом, и был им создан по договору подряда № 1 от 21.11.2005г., заключенному с ООО «Невада Плюс»; спорный павильон находится на арендованном ответчиком земельном участке; принадлежавший ответчику торговый павильон сгорел 09.05.2004г. (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации – л.д. 91).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования Кировского   района   Ленинградской  области.

Решением   суда  от 08.11.2012г.  в  удовлетворении  иска  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   истец  просит  решение  от 08.11.2012г.  отменить,  исковые  требования  удовлетворить,   полагая,  что  выводы  суда  первой   инстанции  не  соответствуют  обстоятельствам  дела;  суд  не  дал  оценки  доказательствам  заключения истцом  договора  на  предоставление  коммунальных   услуг  по  адресу:  Ленинградская  область, г.  Кировск, ул.  Энергетиков,  д.  3; необоснованным   является  вывод  суда  первой  инстанции  о  том,  что  ответчик   является арендатором  земельного   участка,  на  котором  расположен   спорный  павильон.

В  судебном  заседании  представитель   истца  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   ответчик  просит  решение  суда  от 08.11.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  истца  -   без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства ответчик  и    третье  лицо   своих   представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Общество  в  обоснование  иска  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

Спорный  торговый павильон   по  адресу: Ленинградская  область, г.  Кировск, ул.  Энергетиков,  д.  3 построен  Обществом,  что  подтверждается    договором  подряда  № 1  от 21.11.2005г.,  актом  выполненных   работ.  Проект  торгового  павильона  по данному  адресу  был   согласован  в Управлении  архитектуры  и  градостроительства  Администрации МО  Кировского  района  Ленинградской  области.  

С момента  возведения  торгового  павильона  и  по   настоящее  время  единственным  владельцем  и  пользователем данного   объекта  является  ООО «Ирена  и  Ко»,  которое  согласно  статье  210  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  полностью  несет  бремя  расходов  на  содержание  данного   объекта.

Павильон,   купленный Храбровой И.Ф. у  АОЗТ «Ленкапремстрой»  и   установленный  по  вышеуказанному  адресу,  имел  площадь всего 103кв.м. (пункт 1 договора   купли-продажи № 1  от  15.02.2004г.),  а  в  дальнейшем  данный  объект   сгорел 09.05.2004г.,  что   подтверждается  справкой № 701-2-19-47  от  08.06.2011г.  Отдела  надзорной  деятельности  Кировского   района  ГУ МЧС Российской   Федерации  по  Ленинградской  области.

Ссылаясь  на  изложенные   обстоятельства   и  пункт 1  статьи  218  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации,   Общество  обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Исследовав  имеющиеся  в  деле  доказательства,  апелляционным   судом  установлены  также   следующие  обстоятельства.

Ответчиком  в  материалы  дела  представлены   доказательства  в  подтверждение  восстановления  (реконструкции) своего  павильона  после  произошедшего  пожара  (договор  подряда  № 0112/2004  от  01.12.2004г.,  акты  приема  выполненных  работ,  л.д. 98-105).

Представленным  в  материалы  дела  актом  №  7 от  08.07.2010г.  проверки  соблюдения   земельного  законодательства,   составленным  Администрацией муниципального  образования Кировское  городское  поселение муниципального   образования  Кировский   муниципальный  район   Ленинградской  области,  подтверждается,  что  земельный  участок  площадью 352кв.м.  с  кадастровым  номером 47:16:01-01-005:0005 (ранее 47:К1:01-00-03-0069)  был  предоставлен АОЗТ «Ленкапремстрой»  в  соответствии  с договором аренды от  18.08.1997г. № 142 для  эксплуатации  торгового   павильона  «Аромат»,   право  аренды  зарегистрировано   27.02.2001г.;  в  связи  с  ликвидацией  предприятия  фактически   право  аренды  передано  Храбровой И.Ф.,  которой  арендная  плата  за  земельный  участок  по  договору  аренды  и  уведомлению Комитета  по  управлению  муниципальным  имуществом  от  25.02.2010г.  № 756   вносится  в  полном  объеме;  на  указанном  земельном  участке  установлен  торговый павильон,  не  являющийся  объектом  недвижимого  имущества  площадью  159,4кв.м. (л.д. 107-111).

Как  установлено  постановлением   Тринадцатого  арбитражного   апелляционного  суда  от 28.11.2011г.  по  делу  № А56-27460/2011 (часть  2  статьи  69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) между  Обществом  (арендатор) и  Предпринимателем  Храбровой  И.Ф. (арендодатель)  был  заключен  договор   аренды  от  01.05.2010г.  в  отношении  торгового  павильона  площадью 159,8кв.м.,  расположенного  по  адресу:  Ленинградская   область,  г.  Кировск,  ул.  Энергетиков,  д. 3,  для  использования  под  магазин  сроком  действия  по  01.04.2011г.,  который  прекратил  свое  действие  в  связи  с  отказом   арендодателя (Храбровой  И.Ф.) от  договора  по  истечении  срока  его  действия  с  01.04.2011г.

 Постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от 28.11.2011г.  по  делу  № А56-27460/2011  суд обязал  Общество  освободить   и  возвратить   ИП  Храбровой  И.Ф.  торговый  павильон  площадью 159,8кв.м.,  инвентарный  номер 8609,  расположенный  по  адресу: Ленинградская  область,  Кировский  район,  г.  Кировск, у  дома  3  по  ул.  Энергетиков.

Исследовав  и  оценив в  совокупности  и  взаимосвязи  все  представленные  в  дело  доказательства  по  правилам  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  апелляционный  суд находит,  что  исковые  требования заявлены  Обществом  в  отношении  торгового  павильона,  принадлежащего  ИП  Храбровой  И.Ф.,  в  связи  с  чем  суд  первой  инстанции  обоснованно   в  удовлетворении  иска  Общества  отказал.

При  этом  заключение  договоров  на  поставку  коммунальных  услуг  в помещение  павильона  может  подтвердить  только  фактическое    использование  павильона  Обществом,  которое  являлось  арендатором   павильона.

Довод  апелляционной   жалобы  о  том,  что  иск  заявлен  в  отношении  другого  объекта:  не  павильона  по  адресу: ул.  Энергетиков,  у  дома №  3,  а павильона,  которому  присвоен  адрес: ул.  Энергетиков,  дом 3,  не  может  повлиять  на  вывод  суда  об  отказе  в  иске,  поскольку  в  этом  случае  отсутствует  спор  о  праве. Правопритязаний  на  торговый  павильон,  расположенный  в  жилом  доме №  3  по  ул.  Энергетиков   в  г.  Кировске  Ленинградской    области,  ИП  Храброва  И.Ф.  не  имеет  (отзыв,  л.д.  95).

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  08  ноября  2012  года по делу №  А56-41036/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина