Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А42-6281/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2008 года

Дело №А42-6281/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2427/2008) общества с ограниченной ответственностью «Севмороптторг» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.08 по делу А42-6281/2007 (судья Соломонко Л.П.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Севмороптторг»

об аннулировании лицензии

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилось (далее – управление, лицензирующий орган) в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 24.11.06 Б 071588 регистрационный номер 35, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Севмороптторг» (далее – общество, ответчик).

Решением от 01.02.08 суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 01.02.08 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вмененные ему управлением незначительные искажения, допущенные в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый и второй кварталы 2007 года, обусловлено причинами технического характера, обладают формальными признаками и, как следствие, не могут служить достаточным основанием для аннулирования выданной лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- общество занизило объем полученной в первом квартале 2007 года алкогольной продукции на 0,099 дал., что привело к занижению остатков такой продукции на конец первого квартала 2007 года, начало и конец второго квартала 2007 года и, как следствие, искажению данных, приведенных в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за эти периоды;

- неправильное указание классификации алкогольной продукции по ее наименованию также свидетельствует об отражении ответчиком в декларациях за спорный период недостоверных сведений;

- материалами дела доказывается повторное в течение одного года искажение данных об объемах оборота алкогольной продукции.

Таким образом, как полагает лицензирующий орган, перечисленные нарушения являются достаточным основанием для аннулирования выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, обществу выдана лицензия от 24.11.06 серии Б 071588, регистрационный номер 35 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (том 1, л.д. 28).

Управление в период с 19.09.07 по 21.09.07 провело проверку соблюдения ООО «Севмороптторг» условий действия названной лицензии в принадлежащем обществу помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 21, секция № 50. В ходе проверки лицензирующий орган установил следующее:

- в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый и второй кварталы 2007 года в графе 12 «дата отгрузки» указаны даты, не соответствующие датам приходных накладных, предъявленных к проверке;

- в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2007 года общество занизило объем закупленной продукции по товарно-транспортной накладной от 10.01.07 № 102 в объеме 0,015 тыс. дал., по товарно-транспортной накладной от 15.01.07 № 335 в объеме 0, 084 тыс. дал., что привело к занижению остатка алкогольной продукции на конец первого квартала 2007 года и начало второго квартала 2007 года; в названной декларации ответчик неправильно указал коды и наименование вида алкогольной продукции по приходным накладным от 26.12.06 №№ 23142, 23133, от 10.01.07 №№ Д67, 102;

- в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2007 года общество неправильно указало код и наименование вида алкогольной продукции по приходным накладным от 11.04.07 № 198, от 31.03.07 №№ 569, 570, 571, от 16.05.07 № ООО-000309.

Данные обстоятельства отражены лицензирующим органом в акте от 21.09.07 № 29 (том 1, л.д. 77-82).

В порядке пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО «Севмороптторг» лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае материалами дела подтверждается повторное в течение 2007 года допущение обществом искажения данных об объемах оборота алкогольной продукции в декларациях за первый квартал 2007 года (искажение данных объемов поставки), уточненных декларациях за первый и второй кварталы 2007 года (искажение данных объемов закупки). В этой связи суд посчитал, что ответчик существенно нарушил экономические интересы Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции. Данное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным основанием для аннулирования выданной ООО «Севмороптторг» лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Апелляционной суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает решение суд подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

 Из материалов дела видно, что несоответствие дат отгрузки, приведенных в предъявленных к проверке приходных накладных, датам отгрузки, содержащихся в графе 12 деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый и второй кварталы 2007 года, обусловлено тем, что общество, исходя из условий договоров поставки, указывало в соответствующей графе декларации непосредственную дату непосредственной передачи ему товара по акту приемки в г. Мурманске.

Занижение объема закупленной алкогольной продукции в декларации за первый квартал 2007 года на 0, 099 тыс. дал. явилось результатом технической ошибки, вызванной необходимостью пересчета обществом в даллы полученной в бутылках продукции.

Неверное указание кодов и наименование вида алкогольной продукции не привело к искажению данных об общем объеме закупленной обществом алкогольной продукции. В данном случае управление не ссылается на то, что приведенные ответчиком в спорных декларациях коды и наименования алкогольной продукции не соответствует сведениям, содержащимся в представленных обществом первичных документах, оформленных его контрагентами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о повторности в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является основанием для аннулирования выданной ответчику лицензии.

Как следует из судебных актов по делу № А42-2569/2007, в рамках которого было признано незаконным и отменено постановление Управления ФНС России по Мурманской области 24.04.07 № 15 о привлечении ООО «Севмороптторг» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствие количества отгруженной продукции в декларации об объемах поставки  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2007 года и  декларации  об объемах оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции за этот же период вызвано ошибкой в их заполнении, но не свидетельствует о составлении деклараций с заведомо искаженными данными. Судами установлено, что обществом при заполнении деклараций об объемах поставки  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции допущена ошибка, вызванная тем, что бой продукции  в этих декларациях отражен по-разному.

Апелляционная инстанция не может принять в качестве доказательств по настоящему делу приложенный управлением к отзыву на апелляционную жалобу акт от 19.12.07 № 231/9 о результатах проверки, проведенной в отношении ООО «Севмороптторг» отделом государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Результаты этой проверки не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем приведенные в названном документе обстоятельства не относятся к предмету заявленного требования и не могут влиять на разрешение данного спора.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» установлена обязанность должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, учитывать соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованные ограничения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет с собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В определениях Конституционного Суд Российской Федерации от 07.06.01 № 139-О, от 07.02.02 № 16-О, постановлениях от 21.11.02 № 15-П, от 30.07.01 № 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. То есть наличие формальных признаков вменяемого нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем споре применение такой меры принуждения как аннулирование лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного обществом деяния, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать не достаточно обоснованной позицию управления, поддержанной судом первой инстанцией, о том, что при наличии и доказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, без учета фактических обстоятельств выданная обществу лицензия подлежит безусловному аннулированию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает жалобу ООО «Севмороптторг» подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.08 по делу         А42-6281/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об аннулировании лицензии Б 071588 регистрационный № 35 от 24.11.06, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Севмороптторг» на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Севмороптторг» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.02.08 № 142.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова