Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А42-8555/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 года

Дело №А42-8555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6455/2013) ООО «Алиас» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.01.2013г. по делу № А42-8555/2012 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ООО «Алиас»

к 1. Комитету имущественных отношений г.Мурманска,

3. ОАО «Агентство Мурманнедвижимость»

о восстановлении преимущественного права на выкуп арендуемых помещений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алиас» обратилось в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  (далее  –  истец) с иском к  Комитету  имущественных  отношений города  Мурманска  и  Открытому  акционерному  обществу «Агентство Мурманнедвижимость» о восстановлении  преимущественного  права  истца  на выкуп  арендуемых  помещений,  указанных  в  договоре  аренды  помещений муниципального нежилого фонда №13910 от 10.09.2003г., путем направления истцу предложения о заключении договора купли-продажи  государственного  или муниципального  имущества  и  проекта  договора  купли-продажи  арендуемого имущества. 

Определением  суда  от  28.12.2012г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с неисполнением истцом требований  статей  125,  126  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации. Истцу  было  предложено  в  срок  до  28.01.2013г.  устранить  обстоятельства, послужившие  основанием  для  оставления  искового  заявления  без  движения,  а именно:

-в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ указать требования истца  со  ссылкой  на  законы  и  иные  нормативные  правовые  акты  к  каждому  из указанных ответчиков; 

-в  соответствии  с  пунктом  2  части  1  статьи  126  АПК  РФ  приложить документ,  подтверждающий  уплату  государственной  пошлины  в  установленном порядке. 

16.01.2013  во  исполнение  определения  суда  об  оставлении  искового заявления без движения от истца в суд поступили следующие документы: 

- платежные  поручения,  подтверждающие  уплату  государственной  пошлины за  рассмотрение  искового  заявления  и  заявления  об  обеспечении  иска  в установленном порядке; 

- письменные пояснения, в которых истец объясняет что, так как  учредителем и единственным акционерном ОАО  «Агентство Мурманнедвижимость»  является  муниципальное  образование  город  Мурманск  в лице КИО г. Мурманска, и КИО г. Мурманска принимал решение о приватизации ОАО  «АМН»,  которое,  в  свою  очередь,  направило  истцу  уведомление  о расторжении  договора  аренды,  по  исковому заявлению, указанные организации являются соответчиками и неисполнение норм Закона, указанных в иске, относится к ним обоим. 

Придя к выводу о том, что обстоятельства, послужившие  основанием  для  оставления  искового  заявления  без  движения, истцом в полном объеме не устранены, определением от 29.01.2013г. суд возвратил иск ООО «Алиас».

ООО «Алиас» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Истец не согласен с выводами суда о том, что Общество не сформулировало исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к каждому из указанных ответчиков.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Одним из оснований оставления иска ООО «Алиас» без движения и последующего его возвращения послужило непредставление истцом в соответствии с требованиями п.п.4.п.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулированных исковых требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к каждому из ответчиков.

Представленные истцом письменные пояснения о том, что оба ответчика нарушили требования закона, и иск предъявлен к Комитету имущественных отношений г.Мурманска и ОАО «Агентство Мурманнедвижимость», как к соответчикам, не приняты судом в качестве документа, устраняющего нарушение истцом требований п.п.4.п.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с правомерностью вышеуказанных выводов суда.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В случае, если суд счел требования ООО «Алиас» неконкретными, заявителю могла быть предоставлена возможность уточнить их в процессе производства по делу, при вынесении завершающего судебного акта по делу арбитражный суд учитывает существо и размер заявленных требований. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления от 29.01.2013г. подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.01.2013г. по делу №  А42-8555/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина