Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А21-9212/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 года

Дело №А21-9212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от  заявителя:  Поленского  О.В.   по доверенности  от  29.08.2012

от  заинтересованного  лица:  Шпаковой  И.Э.  по доверенности  от  14.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4427/2013)  жалобу  ООО  «ОСВАЛЬД» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  27.12.2012г.  по делу № А21-9212/2012 (судья  Мялкина  А.В.) , принятое

по заявлению  ООО  «ОСВАЛЬД»   

к  Калининградской  областной  таможне

 о  признании  незаконными  действий  по  изъятию  товара    

установил:

ООО  «ОСВАЛЬД» (236005, г.Калининград, ул.Транспортная, 17а, ОГРН 1083925040979, далее – общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением  к  Калининградской  областной  таможне (236006, г.Калининград, Гвардейский пр-т-30,  ОГРН 1083925999992, далее – таможенный  орган)  о  признании  незаконными  действий  по  изъятию  товара.

В  обоснование  своих  требований  заявитель  указал,  что  изъятие  30.08.2012  товара  было  произведено  с  целью  наложения  обеспечительных  мер  по  делу  об  административном  правонарушении  в  отношении  общества.  Однако  изъятый  товар (катер)  не  является  предметом  либо  орудием  административного  правонарушения.  Данный  товар  был  ошибочно    погружен  с  общей  стоянки  катеров  под  процедуру  таможенного  транзита.  Общество  самостоятельно  установило  и  предприняло  все  необходимые  меры  к  предотвращению  возможных  последствий  своих  действий.

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «ОСВАЛЬД»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «ОСВАЛЬД»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  требований  в  части  признания  незаконными  действий  таможенного  органа  по  изъятию  товара.

В  судебном  заседании  представитель  заявителя  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  судом  первой  инстанции  не  были  рассмотрены  заявленные  обществом  доводы  о  действиях  таможенного  органа  по  изъятию  товара  до  передачи  материалов  административного  дела  в  суд  на  рассмотрение.

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «ОСВАЛЬД»  27.08.2012  представило  на  таможенный  пост  Балтийск  Калининградской  областной  таможни  в  качестве  транзитной  декларации  № 10226170/270812/0001183  товаросопроводительные  документы  для  помещения  под  таможенную  процедуру  таможенного  транзита  товаров,  в  том  числе  и  катера  «Ten  broek»  № 00043.

30.08.2012  при  таможенном  досмотре  установлено,  что  заявленный  катер  для  помещения  под  таможенную  процедуру  транзита  по  товаросопроводительным  документам  не  соответствует  фактически  отправляемому  товару,  к  перевозке  принят  катер  RAK  II  № 006377,  1977 года  выпуска,  ранее  оформленный  в  соответствии  с  таможенной  процедурой  свободной  таможенной  зоны  по  ДТ  № 10226030/190811/0021334  как  иностранный  товар.

Таможенным  органом  по  данному  факту  30.08.2012  возбуждено  дело  по  признакам  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частью 1  статьи 16.19  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.  Указанный  товар (катер)  изъят  в  качестве  предмета  административного  правонарушения,  о  чем  составлен  протокол  изъятия  товара  от  30.08.2012.

ООО  «ОСВАЛЬД»  посчитало  действия  таможенного  органа  по  изъятию  катера  незаконными  по  тем  основаниям,  что  изъятый  товар (катер)  не  является  предметом  либо  орудием  административного  правонарушения.  Данный  товар  был  ошибочно    погружен  с  общей  стоянки  катеров  под  процедуру  таможенного  транзита.  Общество  самостоятельно  установило  и  предприняло  все  необходимые  меры  к  предотвращению  возможных  последствий  своих  действий.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленного  требования,  указал,  что  действиями  таможенного  органа  по  изъятию  товара (катера)  не  нарушены  права  общества.

В  соответствии  с  частью 1  статьи 198  АПК  РФ  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие (бездействие)  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.

  Таким  образом,  действия (бездействие)  могут  быть  признаны  незаконными  только  при  одновременном  нарушении  законных  прав  и  охраняемых  законом  интересов  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности  и  несоответствии  их  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту.

Согласно  положениям  статьи  173  Таможенного  кодекса  Таможенного  союза  таможенные  операции,  связанные  с  помещением  товаров  под  таможенную  процедуру,  совершаются  в  порядке  и  на  условиях,  определенных  таможенным  законодательством  таможенного  союза.

Статьей  215  Таможенного  кодекса  Таможенного  союза  предусмотрено,  что  при  перемещении  товаров  под  таможенным  контролем  по  таможенной  территории  таможенного  союза,  в  том  числе  через  территорию  государства,  не  являющегося  членом  таможенного  союза,  от  таможенного  органа  отправления  до  таможенного  органа  назначения  товары  подлежат  помещению  под  таможенную  процедуру  таможенного  транзита  без  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов.

В  силу  статьи 176  Таможенного  кодекса  Таможенного  союза  при  помещении  товаров  под  таможенную  процедуру  лица,  определенные  ТК  ТС,  обязаны  представлять  в  таможенные  органы  документы  и  сведения,  необходимые  для  выпуска  товаров,  в  том  числе,  подтверждающие  их  статус  для  таможенных  целей.

Материалами  дела  подтверждается,  что  катер,  заявленный  обществом  для  помещения  под  таможенную  процедуру  транзита  по  спорной  ТД,  не   соответствует  фактически  отправляемому  товару,  поскольку  катер  RAK  II  № 006377,  1977 года  выпуска,  ранее  оформлен  в  соответствии  с  таможенной  процедурой  свободной  таможенной  зоны  по  ДТ  № 10226030/190811/0021334,  имеет  статус  иностранного  товара.

По  данному  факту  таможенным  органом  вынесено  определение  от  30.08.2012  о  возбуждении  в  отношении  общества  дела  об  административном  правонарушении  и  проведении  административного  расследования  №  10226000-1971/2010  по  части  1  статьи 16.19  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Таможенный  орган  с  целью  наложения  обеспечительных  мер  по  делу  об  административном  правонарушении  в  силу  части 1  статьи 27.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  в  пределах  своей  компетенции,  30.08.2012  произвел  изъятие  товара  - катер  RAK  II  № 006377,  1977 года  выпуска   с  соблюдением  порядка  изъятия  вещей,  установленного  статьей 27.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

 По  результатам  проведенного  административного  расследования  таможенным  органом  вынесено  определение  от  23.10.2012  о  передаче  материалов  об  административном  правонарушении  по  делу  № 10226000-1971/2012  для  рассмотрения  в  Ленинградский  районный  суд  г.Калининграда.

Таким  образом,  таможенный  орган  действовал  в  соответствии  с  положениями  и  требованиями  Таможенного  кодекса  Таможенного  союза  и  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Согласно  пункту  3.1  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  при  рассмотрении  дел  об  оспаривании  решений,  действий (бездействия)  административных  органов,  принятых (допущенных)  ими  в  рамках  применения  мер  обеспечения  производства  по  делу  об  административном  правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ),  в  том  числе  по  изъятию  вещей  и  документов (статья 27.10 КоАП РФ),  аресту  товаров,  транспортных  средств  и  иных  вещей (статья 27.14 КоАП РФ),  судам  следует  иметь  в  виду,  что  самостоятельное  оспаривание  таких  решений,  действий (бездействия)  допускается  только  до  вынесения  административным  органом  постановления  о  привлечении  лица  к  административной  ответственности  или  до  направления  административным  органом  материалов  по  делу  об  административном  правонарушении  для  рассмотрения  в  суд.  Такие  решения,  действия (бездействие)  могут  быть  оспорены  по  правилам,  предусмотренным  главой 24  АПК  РФ.  В  случае,  направления  административным  органом  материалов  по  делу  об  административном  правонарушении  для  рассмотрения  в  суд,  доводы  о  незаконности  указанных  решений,  действий (бездействия)  подлежат  оценке  судом  при  рассмотрении  дела  о  привлечении  лица  к  административной  ответственности.

На  момент  рассмотрения  судом  первой  инстанции  заявления  ООО  «ОСВАЛЬД»   Ленинградским  районным  судом  г.Калининграда  было  принято  к  производству  заявление  Калининградской  областной  таможни  о  рассмотрении    материалов  об  административном  правонарушении  по  делу  № 10226000-1971/2012  о  привлечении  ООО  «ОСВАЛЬД»  к  административной  ответственности  по  части 1  статьи 16.19  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела  и  с  учетом  позиции  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации,  изложенной  в  пункте 3.1  постановления  от  02.06.2004  № 10,   правомерно  указал,  что  действия  административного  органа,  в  том  числе  и  по  изъятию  вещей (товаров)  подлежат  оценке  судом  при  рассмотрении  дела  о  привлечении  лица  к  административной  ответственности,  то  есть  Ленинградским  районным  судом  г.Калининграда.

Доводы  общества  о  том,  что  суд  первой  инстанции  затягивал  рассмотрение  заявления,  не  подтверждаются  материалами  дела.  Заявление  судом  первой  инстанции  рассмотрено  в  сроки,  установленные  АПК  РФ,  каких-либо  процессуальных  нарушений в  ходе  рассмотрения  спора   апелляционным  судом  не  установлено.

Более  того,  заявителем  не  представлены  доказательства,  подтверждающие,  что  действия  таможенного  органа  по  изъятию  товара,  нарушают  права  и  законные  интересы  общества  либо  препятствуют  осуществлению  предпринимательской  деятельности.

На  момент  рассмотрения  апелляционной  жалобы  товар (катер),  изъятый  по  протоколу  изъятия  от  30.08.2012,  возвращен  собственнику.

В  связи  с  изложенным,  апелляционная  инстанция  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы,  доводы  которой  основаны  на  ошибочном  понимании  норм  процессуального  права  и  не  могут  быть  учтены,  поскольку  не  влияют  на  законность  и  обоснованность  принятого  по  делу  судебного  акта.

Исследовав  и  оценив  в  соответствии  с  требованиями  статьи 71  АПК  РФ  представленные  в  материалы  дела  письменные  доказательства  и  доводы  сторон,  суд  первой  инстанции  принял  решение  в  соответствии  с  нормами  материального  и  процессуального  права,  апелляционная  инстанция  не  усматривает  оснований  для  отмены  решения.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  27 декабря 2012 года  по  делу  № А21-9212/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «ОСВАЛЬД»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга