Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А56-43153/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2008 года

Дело №А56-43153/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцева Е.К.

судей  Копылова Л.С., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1380/2008) Администрации МО "Приозерский муниципальный район"

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2007г. по делу № А56-43153/2007 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 257.998,88руб.

при участии: 

от истца: Кудрявцева Т.Е. доверенность №18 от 15.05.2007г.

от ответчика: Первакова А.Л. доверенность №02-11-14/08 от 10.01.2008г.

установил:

ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области  257.998,88 руб., составляющих  задолженность по оплате за приобретенный товар согласно накладной № 104 от 22.09.2006.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области указала, что согласно удостоверению №5047  Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ  о признании средств, товаров (работ, услуг), работ и услуг технической помощью в целях реализации Проекта DNK002002 «Агрегаты для котлов, работающих на биотопливе, в Ленинградской области» ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» получило в рамках гранта DEPA J №128/034-0109, договора №09 от 21.06.2006г., спецификации и другим контрактам согласно приложениям трубы в целях их поставки и прокладки на территории МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области для осуществления проекта. Сущность данного проекта – перевод котельной, расположенной в п.Тракторное Ленинградской области, на биологическое топливо.

Поставка истцом оборудования для МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области изначально являлась безвозмездной, поэтому взыскание денежных средств в целях оплаты поставленной по данному проекту продукции необоснованно.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен, поскольку поставка труб по данному иску осуществлялась не в рамках проекта о гуманитарной помощи, а в качестве исполнения заявки на поставку труб из резервного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу судья Жиляева Е.В. заменена на судью Копылову Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 104 от 22.09.2006г. ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы» поставили в адрес Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области трубы Ф-133х5/244 ст.ППУ ПЭ ОДК2 и Ф-89\160 ППУ ПЭ ст на общую сумму 257.998,88руб.

Трубы получены представителем ответчика по доверенности от 25.09.2006г. № 234.

Поскольку оплата за поставленные трубы ответчиком не была произведена, истец 26.02.2007г. направил в его адрес претензию № 142-кц.

Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга по оплате.

В суд первой инстанции ответчик не явился и не представил своих объяснений по существу предъявленного требования.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом  2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ между сторонами был заключен  договор, посредством направления оферты  истцом и ее акцепта ответчиком, а именно: в соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса РФ истцом направлена накладная ответчику с указанием наименования и количества товара, его цены, а ответчиком выдана доверенность №234 от 25.09.2006г. своему представителю на получение товара с указанием его наименования и количества. Товар поставлен и получен, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Установив нарушение ответчиком обязательств по оплате, суд  пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не предусмотрено законом, договором сторон и не вытекает из существа обязательства.

Договоренности об отсрочке или рассрочке оплаты товара между сторонами не существовало, в связи с чем, ответчик обязан был произвести оплату в разумный срок после поставки товара. Учитывая, что на момент предъявления настоящего иска в суд первой инстанции оплата ответчиком произведена не была, суд первой инстанции правомерно взыскал 257.998,88руб., составляющих сумму поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты поставленных труб в связи с тем, что ОАО «Ленинградский областные коммунальные системы» получило их в рамках гранта DEPA J №128/034-0109, договора №09 от 21.06.2006г., спецификации и другим контрактам согласно приложениям в целях их поставки МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области для осуществления гуманитарного  проекта и о том, что поставка истцом оборудования для МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области изначально являлась безвозмездной, поэтому взыскание денежных средств в целях оплаты поставленной по данному проекту продукции необоснованно, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено никаких документов о том, что именно поставленные истцом трубы, то есть с такими же техническими характеристиками, были выделены для реализации указанного выше проекта, поскольку в акте приема-передачи оборудования и материалов, полученных в рамках проекта для МО Приозерский район Ленинградской области трубы с такими техническими характеристиками не значатся.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, обоснованно представленными в материалы дела документами и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007г. по делу №А56-43153/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова