Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А42-2903/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 года

Дело №А42-2903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Березин С.М. по доверенности от 04.04.2013г. № 20;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5695/2013) МУП «Североморскжилкомхоз» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.01.2013г. по делу № А42-2903/2012 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"

к МУП "Североморскжилкомхоз"

3-е лицо: МУП "Североморские теплосети"

о взыскании 3 285 656, 83 руб.

установил:

ОАО «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд ОАО «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Североморскжилкомхоз» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 232 779 руб. 88 коп. долга и 52 876 руб. 95 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Североморские теплосети».

Решением от 25.01.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение изменить, исключив из расчета исковых требований объекты по адресам: г.Североморск-3, ул. Тимура Апакидзе, Абонентская служба, г.Североморск, ул. С.Ковалева, 3, СОУН, уменьшив размер задолженности и процентов. По мнению подателя жалобы, ответчик не возражает относительно поставки тепловой энергии, а также о принадлежности объектов: общежитие, АРС-05, Склад КЦ; объекты Абонентская служба и СОУН (административное помещение, склад) не находятся в хозяйственном ведении ответчика; ответчиком был направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ответ поступил только 28.01.2013г., согласно выписке такие объекты как СОУН по ул.С.Ковалева и Абонентская служба по ул. Т.Апакидзе не указаны и не принадлежат ответчику.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов  контррасчет, выписка из ЕГРЮЛ.

Дополнительные документы возвращены подателю жалобы в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003г. МУП «Североморские теплосети» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключили договор № 121 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Перечень объектов теплоснабжения определен в приложениях к данному договору.

На основании договора аренды имущества от 27.06.2011 № 285, заключенного между истцом и МУП «Североморские теплосети», истцу переданы права и обязанности по договору от 01.01.2003г. № 121.

Соглашение от 18.10.2011 о замене стороны по договору от 01.01.2003 № 121 предприятием не подписано.

Поставив предприятию в октябре 2011 - марте 2012 тепловую энергию, общество выставило к оплате счета-фактуры от 31.10.2011 № 121А/10-Н, от 30.11.2011 № 121А/11-Н, от 31.12.2011 № 121А/12-Н, от 31.01.2012 № 121А/01-Н, от 29.02.2012 № 121А/02-Н, от 31.03.2012 № 121А/03-Н, которые ответчиком оплачены не были, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 232 779 руб. 88 коп. долга и 52 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на факте нарушения обязательств по оплате потребленного энергоресурса, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 3 232 779 руб. 88 коп.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 3 232 779 руб. 88 коп., ответчик не представил в суд первой или апелляционной инстанций.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд обоснованно признал его верным и не противоречащим материалам дела.

Доводы ответчика о том, что объекты Абонентская служба и СОУН (административное помещение, склад) не находятся в хозяйственном ведении ответчика отклоняются апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Так в материалы дела представлена заявка от 13.03.2007г. № 494 подписанная директором МУП «Североморскжилкомхоз» направленная в адрес МУП «СТС», согласно которой ответчик просит включить в договор № 121 помещение Абонентской службы МУП «СЖКХ» расположенное по адресу: п.Североморск-3, Тимура Апкидзэ 2 объем помещения 185, 6 мЗ. По результатам рассмотрения указанное заявки МУП «Североморские теплосети» и МУП «Североморскжилкомхоз» подписано дополнительное соглашение № 5 от 01.01.2007г. к договору № 121 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2003г., в котором имеется ссылка на помещения Абонентской службы по адресу Тимура Апкидзэ 2.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что постановлением от 18.11.2004 № 602-1 «О передаче муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение» (л.д.152 - 154, т.1), подтверждается, что спорные объекты находились во владении ответчика.

Не предоставление сведений и как следствие не внесение сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В  соответствии  со  статьей   110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.01.2013г. по делу №  А42-2903/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Я.Г. Смирнова