Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А56-43270/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2008 года

Дело №А56-43270/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2462/2008) КУГИ Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А56-43270/2007 (судья Агеева М.А.),

по иску (заявлению)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Финский 4 - Сервис"

о взыскании 675 517,82 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Калинина Н.А. (дов. от 29.12.2007 №32125-42)

от ответчика (должника): директор Зиновьев А.М. (прот. №23 от 14.07.2005)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финский 4 – Сервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 586 113,13 руб. по договору (с учетом дополнительного соглашения) №04-А001785 от 14.10.1999 за период с 01.02.2007 по 31.08.2007 и пени в сумме 89404,69 руб., а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,  Финский пер. д. 4, литер А, пом. 1Н(7-13), пом. 1Н (2, ч.п. 3,4-6,14), пом. 7Н (3-11,18-22, 26, 27), пом. 7Н (1,12-17).

Определением суда от 22.01.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды и выселении ответчика  из занимаемых помещений и направить в данной части вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требования об исполнении денежных обязательств по договору аренды могут быть предъявлены к Обществу действительно только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования же о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок процесса о банкротстве.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (по договору – арендодатель) и Обществом (по договору – арендатором) заключен договор (с учетом дополнительного соглашения)  №04-А001785 от 14.10.1999г. аренды нежилых помещений общей площадью 311,9 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Финский пер., д.4, лит. А, для использования под нежилые цели.

23.08.2007 ответчиком в адрес Общества была направлена претензия, в которой Обществу было предложено в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить сумму задолженности по арендной плате за период с 01.02.2007 по 31.08.2007 в размере 586 113,13 руб. и пени в размере 84 129,67 руб.  и в срок до 07.09.2007 явиться для заключения соглашения о расторжении договора аренды №04-А001785 от 14.10.1999 и в 3-х дневный срок с момента его подписания в соответствии со ст. 622 ГК РФ обеспечить освобождение занимаемых помещений.

В связи с неисполнением Обществом требований, изложенных в претензии, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь  пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 в отношении ООО «Финский 4-Сервис» введена процедура наблюдения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба КУГИ подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2007 по делу №А56-11955/2007 в отношении ООО «Финский 4 – Сервис» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Указания же на то, что требования неимущественного характера, к каковым относятся и требования истца о расторжении договора аренды и выселении должника из арендованных помещений, должны также предъявляться в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» данный закон не содержит.

Расторжение договора аренды по мотиву нарушения договорных обязательств и освобождение арендованных помещений как следствие прекращения договора не связаны с необходимостью фактического исполнения обязанности по внесению арендных платежей и с реальным погашением долга, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в  порядке искового производства, то есть вне рамок  процесса о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды и выселении, подлежит отмене с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу №А56-43270/2007 отменить в части оставления без рассмотрения заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды №04-А001785 от 14.10.1999 и выселении ООО «Финский 4 – Сервис» из занимаемых помещений.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с ООО «Финский 4 – Сервис» в пользу Комитета по управлению городским имуществом судебные расходы в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас