Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-59910/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 года

Дело №А56-59910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Арутонян С.Р. по доверенности от 18.01.2013г., Шереметьевой И.Е. по доверенности от 11.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3114/2013) ЗАО «Охтинская верфь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012г. по делу № А56-59910/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к ЗАО «Охтинская верфь»

о взыскании

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит. А, ОГРН: 1097847215135, далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Охтинская верфь» (далее – ответчик, ЗАО «Охтинская верфь» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д.1, лит. А, пом.43Н, ОГРН: 1037800009543, далее – ответчик, Общество) о взыскании 7652696 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008г. по 13.08.2012г. за использование земельного участка площадью 11038кв.м с кадастровым номером 47:17:01-03-004:0017, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, Красный пр., д.1.

Решением суда от 18.12.2012г. с ЗАО «Охтинская верфь» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области взыскано 2986792 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ЗАО «Охтинская верфь» в доход федерального бюджета взыскано 23910руб. 70коп. государственной пошлины.

ЗАО «Охтинская верфь» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, по его мнению, суд не предоставил ему возможности ознакомиться с письменными объяснениями истца, приобщенными к делу 11.12.2012г. Общество считает, что суд вышел за пределы размера заявленного иска, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2012г. по 13.08.2012г. истцом не заявлялось. По мнению ответчика, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку право пользования земельным участком установлено ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Общество полагает, что неосновательное обогащение не может быть рассчитано исходя из размера арендной платы. Ответчик не согласен с периодом, за который истцом рассчитано неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик считает отчет №11/24-1 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения неосновательного обогащения недопустимым доказательством.

Управление Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО «Охтинская верфь» является собственником объекта недвижимости – здания цеха №1 общей площадью 4922,7кв.м по адресу: Ленинградская область, г.Шлиссельбург, Красный пр., д.1, которое расположено на земельном участке площадью 11038кв.м с кадастровым номером 47:17:01-03-004:0017, находящемся в федеральной собственности.

14.08.2012г. между Управлением Росимущества и ЗАО «Охтинская верфь» был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Поскольку в период 01.01.2008г. по 13.08.2012г. ЗАО «Охтинская верфь» пользовалось земельным участком без внесения платы, Росимущество обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, установлен Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее – Правила).

Размер неосновательного обогащения, предъявленный Росимуществом ко взысканию, определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения неосновательного обогащения №11/24 от 28.08.2012г., выполненного ООО «Оценочная фирма «Орис», произведенного в соответствии с пунктом 6 Правил.

Материалами дела подтверждается факт использования Обществом земельного участка в период 01.01.2008г. по 13.08.2012г.

Однако, поскольку в состав суммы неосновательного обогащения в указанном отчете включены также и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в данной части, так как по настоящему делу истцом требования о взыскании процентов не заявлены.

Исковые требования удовлетворены судом с учетом применения срока исковой давности.

Расчет неосновательного обогащения за использование земельным участком за период с 29.09.2009г. по 13.08.2012г., произведенный судом в соответствии с Правилами является верным.

Ссылки Общества на нарушение судом норм процессуального права отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы размера заявленного иска, поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2012г. по 13.08.2012г. истцом не заявлялось, опровергаются материалами дела. Позиция Общества об отсутствии у него обязанности возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение за пользование данным земельным участком, а также о том, что сумма неосновательного обогащения была рассчитана неправильно, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012г. по делу № А56-59910/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина