Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А56-67147/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 года

Дело №А56-67147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4756/2013) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу № А56-67147/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) от 01.11.2012 №07-53-03/433 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 08.02.2013 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества, а также о вынесении Управлением оспариваемого постановления с превышением полномочий.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.10.2012 № 910-р Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества, в ходе которой выявлено, что Обществом не выполнен пункт 1 предписания административного органа об устранении выявленных нарушений от 31.05.2012 №07-44-03/229, которым Обществу предписывалось в срок до 30.09.2012 провести оценку уязвимости ОТИ и ТС в отношении железнодорожного вокзала Инта и утвердить результаты этой оценки.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, 26.10.2012 Управлением составлен протокол № 07-45-03/406 об административном правонарушении.

Постановлением от 01.11.2012 №07-53-03/433 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду того, что пункт 1 выданного ему предписания от 31.05.2012 №07-44-03/229 был заведомо неисполним.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ (далее – Закон № 16-ФЗ), количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее – ТС) устанавливается в порядке, определяемом Минтрансом России. Категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. В отношении железнодорожного транспорта, эти функции возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта»).

Категорированные объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

В соответствии со статьей 5 Закона № 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Порядок проведения оценки установлен Приказом Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

В соответствии с пунктом 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования), субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В соответствии с пунктом 8 Требований решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

В рассматриваемом случае сторонами подтверждается, что железнодорожный вокзал Инта внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 29.06.2011, уведомление об этом получено Обществом 30.06.2011.

Следовательно, Общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в срок до 30.09.2011.

Выявив неисполнение данного требования в указанный срок, Управление предписанием от 31.05.2012 №07-44-03/229 обязало Общество устранить вышеуказанное нарушение законодательства в срок до 30.09.2012, что не исполнено последним и образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 5 Закона № 16-ФЗ заявителем с ООО «Интеллектуальные Комплексные Системы» заключен договор от 16.11.2011 № СРДЖВю-328 на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Общества. Срок исполнения договора первоначально установлен до 31.12.2011, впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 27.01.2012, от 15.06.2012 и от 20.07.2012 он продлен до 30.09.2012. Необходимость продления срока действия договора была вызвана тем, что ООО «Интеллектуальные Комплексные Системы» допускало недочеты в проделанной работе, а также тем, что Росжелдором постоянно менялись требования, в связи с чем на дату проведения Управлением внеплановой документарной проверки оценка уязвимости ОТИ и/или ТС в отношении железнодорожного вокзала Инта у Общества отсутствовала, что не оспаривается административным органом.

При этом, вынося предписание от 31.05.2012 №07-44-03/229, Управление не приняло во внимание вышеназванные обстоятельства, которые, учитывая предусмотренный пунктом 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности тридцатидневный срок утверждения результатов проведенной оценки уязвимости компетентным органом, в свою очередь свидетельствовали об отсутствии у Общества реальной возможности для исполнения пункта 1 предписания от 31.05.2012 в срок до 30.09.2012.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что вынесенное Управлением предписание являлось заведомо неисполнимым, поскольку его выполнение в большей мере было обусловлено действиями третьих лиц (ООО «Интеллектуальные Комплексные Системы» и уполномоченного компетентного органа), а не самого Общества.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Общества возможности для соблюдения предписания Управления от 31.05.2012 №07-44-03/229, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет признание постановления Управления от 25.07.2012 № 07-53-03/285 незаконным.

Доводы Управления о виновности Общества во вменяемом ему административном правонарушении со ссылкой на то, что уже в июне 2011 года приказами ФСТ РФ установлены тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости ОТИ и ТС для 11 аккредитованных специализированных организаций, и у Общества не было препятствий для составления договоров о намерениях проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС с данными организациями,  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства, равно как и сам факт непроведения Обществом оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в установленный законом срок (до 30.09.2011), не могли служить основание для вынесения административным органом заведомо неисполнимого предписания.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может