Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А42-4500/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 года

Дело №А42-4500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Кудинова  К.С.  доверенность  от 17.10.2012г.

от заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

от 3-их лиц:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3687/2013)  ОАО «Российские Железные Дороги» на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от  21.12.2012г. по делу № А42-4500/2012 (судья Востряков  К.А.), принятое

по заявлению ОАО «Российские Железные Дороги»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

3-и лица: 1)  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,  2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, 3) Администрация г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области,  4) Горлачева Галина Николаевна

о  признании  незаконными  действий  по  постановке   на  государственный  учет  земельного   участка

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный  суд   Мурманской   области  с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»,  Управление  Росреестра) о признании незаконными действий по постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером 51:01:1404001:5.

Определением от 20.08.2012г. в порядке положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, Горлачева Галина Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решением   суда  от 21.12.2012г.  в  удовлетворении   заявления  ОАО «РЖД»  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение  от 21.12.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   требования   ОАО «РЖД»,  ссылаясь  на  нарушение   судом  первой   инстанции  норм  материального   права  и  несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции  обстоятельствам   дела.

В судебном  заседании  представитель   Общества   поддержал   доводы   апелляционной  жалобы.

В  отзыве  на  апелляционную  жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» просит  решение  от  21.12.2012г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   Общества -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства ФГБУ «ФКП Росреестра» и  третьи   лица  своих  представителей   в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Кильдинской поселковой администрации Кольского района Мурманской области от 27.04.1993г. № 56 на основании личного заявления Горлачевой Г.Н. предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: пос. Шонгуй, ул. Пристанционная,  под огород.

22.06.2011г. в государственный кадастр недвижимости  Управлением  Росреестра  внесены сведения о кадастровом номере ранее учтенного земельного участка  с  кадастровым  номером 51:01:1404001:5, расположенного  по  адресу: пос. Шонгуй, ул. Пристанционная, предоставленного  Горлачевой Г.Н. под  огород.

21.05.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области зарегистрировано право собственности Горлачевой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером 51:011404001:5, общей площадью 700 кв.м.

ОАО «РЖД» считает  указанные  действия  Кадастровой  палаты  незаконными,   нарушающими  права  и  законные  интересы  Общества  по  следующим  основаниям.

Между Территориальным управлением Минимущества России по Мурманской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации  от 01.07.2004г. № 6. По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, из земель поселений общей площадью 4436035 кв.м., в том числе с кадастровым номером 51:01:0000000:0021 (пункт 1.1. договора аренды)  под полосу отвода железной дороги для размещения объектов недвижимости, необходимых для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору (приложение № 1) и являющихся его неотъемлемой частью. Срок аренды установлен с 01.01.2004г. по 31.12.2052г. 23.08.2004г. произведена государственная регистрация договора аренды.

В кадастровом плане от 05.03.2003г. земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0021 указана категория земель – земли поселений, разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги, фактическое использование – под объекты железнодорожного транспорта.

Полагая,  что  земельный участок с кадастровым номером 51:01:1404001:5, расположенный в границах (внутри) земельного участка с кадастровым номером 51:01:0000000:0021, был поставлен на кадастровый учет в  нарушение статей 27,  90  Земельного   кодекса   Российской  Федерации,  Общество   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  заявлением.

Отказывая  в  удовлетворении   заявленных  требований  Общества,  суд  первой   инстанции  исходил  из  того,  что  при обращении  Общества в  суд   первой   инстанции 16.07.2012г. с  заявлением  о  признании   незаконными  действий ФГБУ «ФКП Росреестра», совершенных 22.06.2011г.,  Обществом  был  пропущен  трехмесячный  срок  для   обращения  с заявлением о признании  незаконными  решений и  действий (бездействия)   органов,  осуществляющих  публичные  полномочия.

При  этом  суд  первой  инстанции  исходил  из  следующих  обстоятельств.

На основании заключенного 15.07.2011г. договора № 58/2011 на выполнение работ ООО «ГЕО» выполнены кадастровые работы по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с  кадастровым  номером 51:01:1404001:5, расположенного  по  адресу:   Мурманская  область,  Кольский  район, пос. Шонгуй, ул. Пристанционная.

В адрес Общества 23.08.2011г. направлялся межевой план для согласования границ земельного участка, который был получен  Обществом 24.08.2011г.  и  возвращен без согласования письмом   от  14.10.2011г.  В  качестве  приложения  к  межевому  плану  Обществу была   представлена  кадастровая  выписка  от  20.07.2011г.  № 51/301/11-18539,  содержащая  сведения,  аналогичные    сведениям,  указанным  в  кадастровом   паспорте от 11.05.2012г.  № 51/301/12-13553,  на  который  ссылается  Общество  при  обращении   с  настоящим  заявлением.

Из представленного заявителем кадастрового паспорта от 11.05.2012г. № 51/301/12-13553 следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:1404001:5 относится к категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под огород. В графе 6 указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 22.06.2011. В графе 16 внесены сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В апелляционной   жалобе Общество   указывает,  что  вывод  суда  первой   инстанции о  том,  что ОАО «РЖД»   узнало  о  постановке  указанного   земельного   участка  на  кадастровый  учет  из кадастровой   выписки  от  20.07.2011г. № 51/301/11-18539, направленной  ООО «ГЕО» ОАО  «РЖД» вместе  с межевым  планом,  не  соответствует  закону,  так  как  кадастровая  выписка  не   является  документом,  свидетельствующим  о  постановке   объекта  недвижимости на  учет.

Апелляционный   суд  не  соглашается   с  данным  доводом  апелляционной  жалобы.

Заявляя  о том,  что  ОАО  «РЖД» не  был  пропущен  предусмотренный  частью  4   статьи  198   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации  срок, Общество указало,  что  о  нарушении  своих  прав ему  стало  в  мае  2012г. в  рамках  рассмотрения   дела по  иску Горлачевой  Г.Н.  о  возложении  на  Общество  обязанности  согласовать   межевой  план   по  уточнению  местоположения  границ  и  площади  земельного   участка   с  кадастровым   номером 51:01:1404001:5,  когда   в  материалы   дела  был   представлен   кадастровый  паспорт   указанного   земельного  участка.

Таким  образом,  Общество  полагает,  что  кадастровый  паспорт   земельного  участка  в  отличие  от  кадастровой   выписки  о   земельном  участке, свидетельствует  о  совершении  учетных  действий  в    отношении  указанного земельного   участка.

Вместе  с  тем  и  кадастровый  паспорт,  и  кадастровая  выписка  являются  документами,  в  которых указываются   сведения,  внесенные  в  государственный   кадастр недвижимости (части  2-4  статьи  14  Федерального   закона  от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О  государственном   кадастре  недвижимости» -  далее Закон № 221-ФЗ).

Приказами  Министерства   юстиции  Российской   Федерации  от 19.03.2008г.  № 66,  от 18.02.2008г. №  32,  которыми  утверждены   формы  кадастровой  выписки  и  кадастрового  паспорта  соответственно  в  разделе 1  этих  сведений  предусмотрена   строка 6 «дата  внесения  номера  в  государственный   кадастр  недвижимости».

Согласно  части  1  статьи  16  Закона № 221-ФЗ  кадастровый   учет  осуществляется   в  связи  с  изменением   уникальных  характеристик   объекта  недвижимости (описание  местоположения   границ  земельного  участка   и  его  площадь).  Для  кадастрового   учета  изменений  уникальных  характеристик  земельного  участка  предоставляется  межевой   план,  предоставляемый  в  результате  выполнения   кадастровых  работ.

В  этой   связи   кадастровый   инженер ООО «ГЕО» выполнил  кадастровые  работы  и  подготовил  межевой  план,  который 23.08.2011г.   направлен ОАО «РЖД»  для  согласования  местоположения   границ  земельного  участка   с  кадастровым номером 51:01:1404001:5. В октябре  2011г. ОАО  «РЖД»  ответило    отказом  в  согласовании   местоположения  границ  земельного   участка,  поскольку,  как  указало  Общество,  земельный  участок  расположен  в  границах  земельного  участка,  предоставленного  ОАО «РЖД»  под  полосу  отвода  железной   дороги.

Таким   образом,  Общество   еще  в  2011г.  узнало  о  наличии  в  кадастре  сведений   о  ранее учтенном  земельном  участке,  в  то  время  как с  настоящим  заявлением   обратилось  в  арбитражный  суд  согласно  штампу  на   конверте  только 16.07.2012г. (л.д.  56  том  1).

С учетом   вышеизложенного   суд  первой   инстанции   пришел  к  правильному   выводу  о пропуске  Обществом  срока,  который установлен   частью  4  статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  в  связи  с  чем  отказал  в  удовлетворении   требований  Общества.

Отказывая   в  удовлетворении заявленных  требований в  связи  с  пропуском     установленного    частью 4    статьи  198   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации срока,  суд  первой  инстанции  также  правильно  указал,  что  оспариваемыми   действиями   Управления Росреестра   не  нарушаются  права  и  законные  интересы   Общества,  которые   были  восстановлены  в  рамках  разрешения  спора  по  иску  Общества   о  признании  зарегистрированного   права  Горлачевой  Г.Н.  на  земельный  участок с  кадастровым   номером 51:01:1404001:5 отсутствующим.

01.11.2012г. Кольским районным судом Мурманской области вынесено решение по делу № 2-1590/12 об отказе в иске Горлачевой Г.Н. к ОАО «РЖД» о согласовании межевого плана и удовлетворении встречного искового заявления о признании отсутствующим права собственности Горлачевой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером 51:01:1404001:5, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: пос. Шонгуй, ул. Пристанционная.

С учетом изложенного апелляционный   суд  не  находит  оснований   для   удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  21 декабря 2012  года по делу №  А42-4500/2012  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова