Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А26-7451/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 года

Дело №А26-7451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5710/2013)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.01.2013 по делу № А26-7451/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Инвест"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" (далее – Общество) 1 331 928 руб. 43 коп.  неустойки, предусмотренной подпунктами «г», «д», «е» пункта 5.4 договоров аренды лесных участков №16-з и №17-з от 03.12.2008г., в связи с нарушение правил заготовки древесины.

            Решением от 25.01.2013г. в иске отказано. Судом установлен факт прекращения между сторонами арендных отношений, возникших из договоров аренды лесных участков №16-з и №17-з от 03.12.2008г., на момент выявления нарушений, за которые в соответствии с подпунктами «г», «д», «е» пунктов 5.4 названных договоров предусмотрена неустойка.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, оспаривая выводы суда, изложенные в решении.

Стороны  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, договоры аренды лесных участков №16-з и №17-з от 03.12.2008г. расторгнуты решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам № А26-9579/2009 и № А26-9585/2009, вступившими в законную силу 28.10.2010 и 21.09.2010 соответственно.

Настоящий иск обусловлен выявлением нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов по окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям об использовании в 2010-2013 годах леса для заготовки древесины на предусмотренных  по указанным договорам  аренду лесных участках, в том числе, в кварталах 8, 19, 98, 99, 110, 112, 121 Шальского участкового лесничества и в кварталах 1, 32, 46, 49, 50, 81, 84, 93, 101, 148 Авдеевского участкового лесничества.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении, в силу п.п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон, возникшие из спорных договоров прекращены 28.10.2010г. и 21.09.2010г. соответственно в связи со вступлением в законную силу решений Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам № А26-9579/2009 и № А26-9585/2009.

При этом определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 по делу № А26-9579/2009 и от 19.04.2011 № А26-9585/2009, которыми на стадии исполнения судебных актов между Обществом и Министерством заключены мировые соглашения, содержащие условия об отказе Министерства от исковых требований в части расторжения договоров аренды лесных участков от 03.12.2008 № 16-з и № 17-з, не влияют на правила, установленные ст. 453 Гражданского кодекса РФ. К моменту утверждения судом мировых соглашений арендные отношения между сторонами прекращены в материальном смысле.

В соответствии с действующим законодательством прекращение обязательства, возникшего из договора аренды, не зависит от даты государственной регистрации прекращения договора аренды.

При расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, и прекращении обязательства в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ возобновление прежнего обязательства путем последующего отказа от требования о расторжении договора невозможно, так как противоречит названным нормам и положениям главы 28 Гражданского кодекса РФ, условия  п. 6 определений об утверждении мировых соглашений не влекут правовых последствий в виде возникновения прежнего обязательства. Как правильно указал суд в решении, указание в тексте мировых соглашений на отказ от иска о расторжении договоров не признается процессуальным действием истца по реализации права на отказ от иска.

Судебные акты, которыми расторгнуты договоры аренды, вступили в законную силу, доводы подателя жалобы противоречат ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип обязательности судебных актов.      

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.01.2013г. по делу №  А26-7451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

                          И.А. Серикова

                  О.Р. Старовойтова