Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А56-56169/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 года

Дело №А56-56169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: Чистов В.В. представитель по доверенности от  11.08.2012, паспорт;

от ответчика: Василега Т.И. представитель по доверенности от 20.12.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3995/2013)  ООО "ТехСбытПроект"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу № А56-56169/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "ТехСбытПроект",

к ТОО "Гео центр"

о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСбытПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Гео центр» о взыскании пени по договору поставки № 2308ТСП-Э от 23.08.2011 года за период с 31.08.2011 по 23.08.2012 в размере 10 085 002 руб. 40 коп.

Решением суда от 28.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, удовлетворить требования в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа в связи с нарушением  сроков его внесения действующим законодательством не запрещена; кроме того, право требования пени в случае несвоевременного перечисления аванса установлено договором, пунктом 5.2.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

23.08.2011 между ООО «ТехСбытПроект» (далее - Поставщик) и ТОО «Гео центр» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 2308ТСП-Э (далее - Договор), предметом которого являлась поставка нефтепромыслового оборудования и запасных частей к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить нефтепромысловое оборудование и запасные части к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией № 1 к Договору была предусмотрена поставка 47 единиц Привода штангового насосного (далее - Товар), ценой 934 000 руб. за единицу, общей стоимостью 43 898 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № 2308ТСП-Э от 23 августа 2011 года от 31 октября 2011 года внесены изменения в спецификацию к Договору, цена единицы Товара определена в размере 989 000 руб. за единицу, общая стоимость Товара определена в размере 46 483 000 руб.

Спецификацией № 1 к Договору установлено, что 80 % оплаты за Товар перечисляется Покупателем до 30 августа 2011 года, оставшаяся часть в размере 20% оплачивается в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 5.2. Договора, при нарушении Покупателем установленных Договором и Спецификацией сроков оплаты, Покупатель уплачивает по требованию Поставщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день.

Указывая на то, что размер предоплаты за Товар, которую должен был до 30.08.2011 внести Покупатель, составляет 37 186 400 руб. (43 898 000 х 80%), однако данная сумма была перечислена частично  в размере 9 890 000 руб., ООО «ТехСбытПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 28.12.2012 в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и полагает, что при его вынесении суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При этом оплате подлежат только фактически поставленные товары.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, притом, что товар не поставлен. Следовательно, при отсутствии поставки товара, не могут быть взысканы в судебном порядке и пени за неперечисление аванса.

Из пункта 3.1 договора поставки №2308ТСП-Э от 23.08.2011 следует, что поставка товара в адрес ТОО «Гео центр» должна осуществляться отдельными партиями.

Ответчиком был перечислен авансовый платеж в сумме 9 890 000 руб.  за первую партию товара в количестве 10 единиц. Истцом поставлено было только  6 единиц, в связи с чем ТОО «Гео центр» авансирование партии обоснованно приостановил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по совокупности условий договора, предусмотренных пунктами 3.1, 5.2, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-56169/2012  от 28.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.Г. Глазков