Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А56-76686/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 года

Дело №А56-76686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу  Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Латыпов А.Р. по доверенности от 26.03.2013г.;

от ответчика: представитель Есипова Е.В. по доверенности от 09.01.2013г. № 152;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5317/2013)  ОАО «Славянка» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013г. по делу № А56-76686/2012 (судья Швецова Н.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО «Оборонэнергосбыт»

к ОАО «Славянка»

о взыскании 201 533, 42 руб.

установил:

ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Славянка» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 533 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.02.2013г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что положения пункта 6.4. договора им выполнены; начисление процентов по статье 395 ГК РФ необоснованно и незаконно.

 В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Представителем ответчика возражений по принятию отказа истца от иска не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска  является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом ОАО «Оборонэнергосбыт» от заявленных требований, в судебном заседании ОАО «Славянка» были реализованы права, предусмотренные  частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобе ОАО «Славянка» подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  ОАО «Оборонэнергосбыт» от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2013г. по делу №  А56-76686/2012  отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ ОАО «Славянка»  от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОАО «Славянка» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Судья

Н.М. Попова