Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А56-68459/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2013 года

Дело №А56-68459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Абакумовой  И.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.  

при участии: 

от истца: не явился – извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3874/2013)    ОСАО «РЕСО-Гарантия»   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013  по делу № А56-68459/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое страховое акционерное общество  «РЕСО-Гарантия», ОГРН 1027700042413, местонахождение: 125047, город Москва, улица Гашека, 12,1; 195220, город Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 49а   (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   открытому акционерному обществу «Страховая группа  МСК», ОГРН 1021602843470, местонахождение:127006, город Москва, улица Долгоруковская, 40;  197376, город Санкт-Петербург, улица Инструментальная, 3, литер Б  (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании в  порядке суброгации 52 041, 70 руб.  страхового возмещения.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.01.2013 ОСАО «РЕСО-Гарантия»  в иске  отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда  отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон надлежащим  образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  01.03.2012  в городе Санкт-Петербурге, на пересечении шоссе Революции и Среднеохтинского проспекта произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Ауди А7» государственный номерной знак А397УС178 под управлением водителя Румянцева Ю.А. и автомобиля марки «ГАЗ 3302»  государственный номерной знак Н307ВР98 под управлением водителя Сотникова А.С.

В результате указанного ДТП был поврежден  автомобиль «Ауди А7» государственный номерной знак А397УС178, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия»  по договору добровольного страхования (полис АТ2712497).

Ответственность водителя автотранспортного средства «ГАЗ 3302»  государственный номерной знак Н307ВР98  застрахована в ОАО «СГ МСК» в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ), страховой полис серии   ВВВ №0597065920.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 01.03.2012 и постановлением  отдела ГИБДД  Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – отдел ГИБДД) от  01.04.2012. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП, поскольку устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки по материалу не представилось возможным.

Из материалов дела следует,  что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства  «Ауди А7» государственный номерной знак А397УС178, произведен ООО «АЦ Русь-Авто». Стоимость восстановительного ремонта составила  117 597, 69 руб., а с учетом износа 104 083, 39 руб., что подтверждается заказ - нарядом от 07.05.2012 №0000097638.  Указанная сумма выплачена  ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю на основании счета ООО «АЦ Русь-Авто» от 07.05.2012 №0000001262 платежным поручением от 21.05.2012 № 46317 в качестве страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному имуществу.

Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в размере 52 041, 70 руб.  (что составило 50% величины ущерба с учетом износа), полагая, что в связи с невозможностью определить степень вины участников ДТП, ответственность наступает в равных долях.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения   ОСАО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  отказывая в   иске,  пришел к выводу, что иск   ОСАО «РЕСО-Гарантия»   не обоснован по праву, поскольку вина водителя автомобиля «ГАЗ 3302»  государственный номерной знак Н307ВР98   и противоправность его поведения материалами дела не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена следующим образом: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, постановление отдела ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2012  сведений о нарушении кем-либо из водителей требований ПДД РФ не содержит, равно как и сведений о степени вины каждого из участников ДТП. Из текста  постановления следует, что производство по делу прекращено в связи с тем, что устранить противоречия в показаниях участников ДТП в ходе проверки не представилось возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден    судом    от    ответственности    полностью    или    частично    также    по основаниям, изложенным в пунктах 2 3  статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абзацу 2  пункта  3  статьи 1083 ГК РФ вред,  причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то   есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем  вреда.

В    пункте    11    постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации   от    26.01.2010     № 1  «О    применении    судами    гражданского законодательства,  регулирующего  отношения   по   обязательствам   вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»  указано, что по общему  правилу,  установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за  причинение  вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины  должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт  причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер  причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона  обязанным возместить вред.

Следовательно, в отличие от административного производства, в котором действует презумпция невиновности, в гражданском производстве вина лица, причинившего вред презюмируется,  в связи с чем бремя доказывания своей невиновности возлагается на такое лицо.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности презумпция виновности распространяется на обоих участников  ДТП, что вытекает из факта наличия вреда, причиненного обоим транспортным средствам, участвовавшим  в ДТП.

В связи с этим ответчик, который на основании норм Закона N 40-ФЗ и страхового полиса серии  №ВВВ №0597065920 застраховал риск наступления гражданской ответственности  Сотникова А.С., может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя  вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Вопрос вины должен непосредственно исследоваться арбитражным судом и входит в предмет доказывания по гражданскому делу о возмещении ущерба.

  В материалы настоящего дела ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля «ГАЗ 3302»  государственный номерной знак Н307ВР98 в совершении ДТП и являлись бы  основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела. Возражений по размеру ущерба ответчик не заявлял.

Размер заявленных требований истца составил 52 041, 70 руб.  – 50% от выплаченного страхователю страхового возмещения.

Указанная сумма  подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 14.01.2013  подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  14.01.2013  по делу №  А56-68459/2012  отменить.

Взыскать с открытого  акционерного  общества «Страховая  группа  МСК» (ОГРН 1021602843470, местонахождение:127006, город Москва, улица Долгоруковская, 40; 197376, город Санкт-Петербург, улица Инструментальная, 3, литер Б)   в пользу открытого страхового акционерного  общества   «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, местонахождение: 125047,  город Москва, улица Гашека, 12,1; 195220, город Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 49а)    52 041, 70 руб. страхового возмещения, 2081, 67 руб.  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции.

Судья

И.Д. Абакумова