Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А21-7723/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А21-7723/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2372/2008) ЗАО «Победа» на определение  Арбитражного суда Калининградской области о распределении судебных расходов от 05.02.2008 г. по делу № А21-7723/2007 (судья Емельянова Н.В.),

по иску  ЗАО "Победа"

к  ООО "Юридическая фирма "Загарины и партнеры"

о взыскании 368,59 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Победа» (далее – ООО «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Загарины и партнеры» (далее – ООО «Юридическая фирма «Загарины и партнеры», ответчик) процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 368 руб. 59 коп., а также судебных расходов: госпошлины в размере 500 руб. и судебных издержек (услуги представителя) в размере 8000 руб.

Определением от 05.02.2008г. производство по делу прекращено, с ООО «Юридическая фирма «Загарины и партнеры» в пользу ЗАО «Победа» взыскано в возмещение расходов по госпошлине 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 руб.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит изменить определение от 05.02.2008г., взыскать с ООО «Юридическая фирма «Загарины и партнеры» в пользу ЗАО «Победа» судебные расходы в размере 8500 руб., из которых 500 руб. государственная пошлина и 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, истец в апелляционной жалобе просит возложить на ответчика судебные расходы ЗАО «Победа» по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что сумма вознаграждения представителя в размере 8000,00 руб. является минимально возможной, ответчик доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, предъявленной ко взысканию, не представляет.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2007г. по иску ЗАО «Победа» к ООО «Юридическая фирма «Загарины и партнеры» о признании договора незаключенным и взыскании 17 971  руб. 11 коп., исковые требования удовлетворены, с ООО «Юридическая фирма «Загарины и партнеры» взыскано 17 971 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, а также 8 718 руб. 84 коп. судебных расходов.

Ответчик решение Арбитражного суда Калининградской области в добровольном порядке не исполнил.

Взыскание денежных средств с расчетного счета ответчика по исполнительному листу было произведено частями в период с 17.10.2007г. по 09.11.2007г. Посчитав, что ответчик с момента вступления решения от 17.05.2007г. до момента окончания взыскания денежных средств с расчетного счета неправомерно пользовался денежными средствами истца, ЗАО «Победа» обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик добровольно уплатил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 руб. 59 коп., истец заявил отказ от иска.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, взыскал с ООО «Юридическая фирма «Загарины и партнеры» в пользу ЗАО «Победа» в возмещение расходов по госпошлине 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 руб., с учетом разумных пределов такого рода расходов.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Калининградской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ЗАО «Победа» доказательства, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель, продолжительность рассмотрения дела, и установил, что услуги Макарова В.В. фактически оказаны, судебные расходы (8000 рублей) документально подтверждены, а критерию разумности отвечает сумма в размере 1000,00 рублей.

Не может быть принято указание подателя апелляционной жалобы на то, что услуги представителя оплачены в минимально возможном размере. В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В связи с этим оценка услуг представителя не ограничена ни минимальным, ни максимальным размером.

Поскольку в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для начисления процентов, установлены вступившим в силу судебным актом, расчет процентов не представляет особой сложности, по такого рода делам существует обширная судебная практика, доказательственная база, формирование которой требует участия специалиста по оказанию юридических услуг, минимальна. Судом первой инстанции дана правильная оценка размеру подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы оценка степени разумности расходов является правом арбитражного суда, который принимает решение о взыскании со стороны судебных расходов, стороны могут представлять лишь соответствующие доказательства своей позиции по этому поводу.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения определения Арбитражного суда Калининградской области в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05 февраля 2008 года по делу №А21-7723/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Победа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова