Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А56-5255/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А56-5255/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2609/2008) Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 года по делу № А56-5255/2008 (судья      Исаева И.А.),

по заявлению  ООО "Венгерские вина"

к  Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

о принятии обеспечительных мер

при участии: 

от заявителя: Шукшина О.И. – доверенность от 11.03.2008 года № 23;

от ответчика: Иванова О.А. – доверенность от 21.01.2008 года № 03/19;

установил:

ООО «Венгерские вина» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Санкт-Петербургу № 14-16/14405 от 19.11.2007 года.

Одновременно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

приостановления действия решения № 14-16/14405 от 19.11.2007 года;

приостановления действия Требования № 49 от 05.02.2008 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 года заявление удовлетворено частично.

Суд приостановил действие решения № 14-16/14405 от 19.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Обществом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом поданного в Арбитражный суд заявления является оспаривание ненормативного акта налогового органа в порядке Главы 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрена возможность принятия специальной обеспечительной меры для данной категории дел в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта по ходатайству заявителя.

 Как  указал  Пленум ВАС   в  Постановлении  № 55  от 12.10.2006  г. «О  применении  арбитражными  судами  обеспечительных  мер» под  приостановлением  действия ненормативного  правового  акта,  согласно  п. 3  ст.  199  АПК  РФ понимается  запрет исполнения  действий  предусмотренным  данным  решением.

В обоснование необходимости принятия названной меры в ходатайстве указано, что в случае бесспорного списания со счетов общества суммы налогов в размере 2 359 686 руб., пени в сумме 796 462 руб., штрафных санкций в размере 347 265 руб. Обществу будет причинен значительный ущерб, будет затруднена финансово-хозяйственная деятельность Общества.

В соответствии со ст. 46, 47, 75 НК РФ взыскание сумм налогов и пени производится за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание в бесспорном порядке необходимых денежных средств либо путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В период рассмотрения настоящего спора оспариваемый ненормативный акт налогового органа, в котором указано о наличии у заявителя задолженности в размере более 3 000 000 руб.,   может   быть   исполнен   в принудительном, бесспорном порядке, что причинит значительный ущерб заявителю, учитывая размер сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, согласно п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, действия, совершенные ответчиком до вынесения решения по существу спора, будут препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, НК РФ установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Заявителем представлены доказательства наличия в собственности недвижимого имущества. Таким образом, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, спорные суммы могут быть взысканы с заявителя.

Принятые обеспечительные меры предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию данных сумм после рассмотрения спора по существу. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения невозможны, так как в случае неудовлетворения требований налог будет взыскан с учетом пени за период неуплаты налога.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008 года по делу № А56-5255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева