Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А21-7754/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 года

Дело №А21-7754/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2100/2008) Административной комиссии администрации городского округа «Город Калининград» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.01.2008 по делу № А21-7754/2007 (судья Гурьева И.Л.),

по заявлению  Индивидуального предпринимателя  Егорова Александра Валерьевича

к  Административной комиссии администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Егоров Александр Валерьевич (далее - ИП Егоров А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации городского округа «Город Калининград» (далее – административная комиссия) от 08.11.2007 № 1499.

Решением от 17.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в действиях индивидуального предпринимателя Егорова А.В. имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 42 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее - ККооАП).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной жалобы считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 сотрудниками МУ «Административно-техническая инспекция города Калининграда» обнаружено, что предприниматель Егоров А.В. по адресу г. Калининград, ул. 9 Апреля, 102/1 самовольно разместил вывески с надписями: «Лестницы, мебель, двери», «Студия дерева АVЕ».

 По факту несанкционированного размещения рекламы, то есть, без паспорта на рекламное место в нарушение пункта 1.6 Правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы, составлен протокол от 06.11.2007 106-Л/1, который, в соответствии со статьями 55, 57 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККооАП) передан на рассмотрение административной комиссии (л.д. 17).

Административная комиссия, рассмотрев представленные материалы с участием ИП Егорова А.В., пришла к выводу о нарушении предпринимателем требований пункта  6.1 Правил установки и эксплуатации средств наружной рекламы в городе Калининграде.

08.11.2007 административной комиссией вынесено постановление № 1499, которым Егоров А.В. призван виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 42 ККооАП и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 4500 рублей  (л.д. 20).

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ)  реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статьей 42 ККооАП установлена административная ответственность за нарушение установленных правил размещения наружной рекламы. Правила установки и эксплуатации средств наружной рекламы в г. Калининграде утверждены решением Городского совета депутатов Калининграда от 12.07.2006 г. N 300 (далее – Правила).

Согласно пункту 1.6  Правил средства наружной рекламы, размещаемые на территории города, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном Правилами. Основанием для установки средств наружной рекламы является разрешение в виде паспорта рекламного места, внесенного в реестр наружной рекламы.

Согласно разделу 4 Правил одним из видов размещаемой в городе информации является информационное оформление предприятий и организаций, представляющее собой информацию функционального, справочного характера. Размещение такой информации, в силу пункта 5.1 Правил, не требует получения разрешения.

В соответствии с пунктами 15,16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решать с учетом конкретных обстоятельств дела, однако информация, очевидно ассоциирующая у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Исходя из названных норм, суд первой инстанции сделал вывод о том, что надписи на рассматриваемых вывесках, выполненные предпринимателем, не являются рекламой, а содержат информацию нерекламного характера, в частности, о том, что в данном помещении расположена студия дерева, в которой реализуются лестницы, мебель, двери без конкретизации и указания определенной марки товара, производителя.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы,  имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований  для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2008 по делу № А21-7754/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова