Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А56-90619/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 года

Дело №А56-90619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П

при участии: 

от заявителя:  представителя  Палэз О.С. (доверенность  от 03.09.2012 №174) 

от должника:  представителя конкурсного управляющего Пузиной  Н.Ю. (доверенность от 01.11.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5492/2013)  КБ «Альта-Банк» (ЗАО)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-90619/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

 по результатам  рассмотрения заявления  КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  о признании   недействительными   решений собрания кредиторов  к ООО "ИнвестФинанс"

 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО "ИнвестФинанс"

установил:

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестФинанс» (далее – должник)  КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (далее –  банк, залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительными всех решений, принятых на собрании кредиторов 01.10.2012.

 Определением суда от 06.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

 На указанное определение КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит  определение суда от 06.12.2012  отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными всех решений, принятых на собрании кредиторов 01.10.2012.

По мнению  кредитора, судом первой инстанции  нарушены нормы  материального и процессуального права.  Решения собрания кредиторов ООО «ИнвестФинанс»  от 01.10.2012 по вопросам №1, №2, №3, №4, №5 приняты  с нарушением законодательства РФ. Внешним управляющим  нарушены права КБ «Альта-Банк» (ЗАО):   не предоставлена возможность   ознакомления  с материалами  к собранию  кредиторов  ООО «ИнвестФинанс», не предоставлен отчет  внешнего управляющего   в срок, установленный статьей 118 Закона о банкротстве; собрание кредиторов  проведено  с нарушением сроков  проведения  собрания  кредиторов.

Податель жалобы указывает, что  решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов  компетенции собрания кредиторов, установленными  Законом  о банкротстве, а именно действующим законодательством  о банкротстве  не предусмотрено право   собрания кредиторов  отменять  ранее принятые на собрании  кредиторов решения.  Внешний   управляющий Лакомская Е.В. незаконно  и необоснованно  допустила к участию к голосованию в собрании кредиторов представителя Международной  коммерческой компании Impex Logistics S.A. в отсутствие  надлежащим образом  оформленных  полномочий, а также  представителя  ОАО «Промсвязьбанк» - кредитора, требования которого  были  включены  в реестр требований кредиторов должника по сделкам, признанным судом  недействительными.

 Податель жалобы полагает, что в том случае, если бы кредиторы  Международная  коммерческая компания Impex Logistics S.A. (31,74%) и  ОАО «Промсвязьбанк» (5,24%)  не были допущены к участию в голосовании на собрании кредиторов  могли быть приняты  иные решения  в части выбора  саморегулируемой организации  арбитражных управляющих.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил  определение суда от 06.12.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  КБ «Альта-Банк» (ЗАО)   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что Банк несвоевременно был извещен о проведении собрания кредиторов.

Представитель    конкурсного управляющего   возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2010 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестФинанс».

Определением суда от 20.10.2010  в отношении общества введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим утверждена Лакомская Е.В.

Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 22.10.2012  ООО «ИнвестФинанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Лакомская Елена Валентиновна.

01.10.2012 внешним управляющим Лакомской Е.В. было проведено собрание кредиторов ООО «ИнвестФинанс» по вопросам, связанным с рассмотрением отчета внешнего управляющего, применением к должнику следующей процедуры банкротства и выборе кандидатуры арбитражного управляющего для процедуры конкурсного производства.

При этом решением по первому вопросу повестки были признаны недействительными все решения, принятые собранием кредиторов 19.09.2012.

В собрании 01.10.2012 приняли участие все шесть конкурсных кредиторов, в том числе ОАО «Промсвязьбанк» и Международная коммерческая компания Impex Logistics S.A.

19.10.2012 КБ «Альта-Банк» (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решений, принятых на собрании кредиторов 01.10.2012.

В обоснование заявления КБ «Альта-Банк» (ЗАО) указало на следующие нарушения: внешним управляющим был нарушен порядок созыва собрания, поскольку уведомление от 21.09.2012, было получено банком только 24.09.2012, а само собрание проведено позже,  чем за месяц до даты истечения срока внешнего управления; вопреки предписаниям статей 13 и 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов; собрание кредиторов, отменив решения принятые на собрании 19.09.2012, вышло за пределы собственной компетенции, установленные пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве;  в нарушение статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представители ОАО «Промсвязьбанк» и компании Impex Logistics S.A., несмотря на незаконность установленных денежных требований, а последний - еще и в отсутствие надлежаще оформленных полномочий, были допущены к участию в собрании и голосовали по вопросам повестки дня; по мнению заявителя, в случае правильного определения состава участников, имеющих право голоса, собранием кредиторов могло быть принято иное решение в части выбора саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего должником.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление конкурсного кредитора КБ «Альта-Банк» (ЗАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.10.2012 необоснованным, в связи с чем, в его  удовлетворении отказал.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что в собрании кредиторов с правом голоса приняли участие все шесть конкурсных кредиторов, включенных по состоянию на  01.10.2012 в реестр требований кредиторов должника,  с общей суммой требований в размере 586 052 974,96 руб. (по основному долгу): ОАО НПО «Буровая техника» в сумме 41 143 417 руб. (7,02% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов), компании Impex Logistics S.A. – 186 млн руб. (31,74% голосов), ООО ПИГ «ЦентрПромРесурс» - 74 541 018,34 руб. (12,72% голосов), ООО «МетТорг» - 69 740 757 руб. (11,90% голосов), ОАО «Промсвязьбанк» - 30 695 603,62 руб. (5,24% голосов) и КБ «Альта-Банк» (ЗАО) - 183 932 179 руб. (31,38 % голосов).

 Поскольку на  дату проведения собрания кредиторов требования кредиторов ОАО «Промсвязьбанк» и международной коммерческой компании Impex Logistics S.A. (далее – компания) не были исключены из реестра кредиторов в установленном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве порядке, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Банка о незаконности допуска указанных кредиторов к участию в оспариваемом собрании.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.10.2012 кредитор  КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  присутствовал на собрании кредиторов и реализовал предоставленное ему  законом право голосовать по предложенным вопросам повестки дня. То обстоятельство, что Банк не согласился с решениями, принятыми на собрании большинством кредиторов, не является основанием для признания указанных решений недействительными.

Поскольку кворум, необходимый для проведения собрания кредиторов, имелся, а КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что принятые на собрании решения нарушили его права и законные интересы в деле о банкротстве ООО «ИнвестФинанс», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 01.10.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  КБ «Альта-Банк» (ЗАО)  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Доводы КБ «Альта-Банк» (ЗАО), приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены, в том числе и довод о непредоставлении кредитору возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов, поскольку последнему была предоставлена возможность ознакомления и он ею воспользовался. Нарушением же своих прав кредитор считает то обстоятельство, что ему не были представлены копии документов по вопросам собрания кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1,  272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2012 по делу №  А56-90619/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова