Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А21-247/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 года

Дело №А21-247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от заявителя:  не  явился,  извещен

от  заинтересованного   лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8163/2013)   Бибик  Марии  Александровны на определение   Арбитражного суда  Калининградской области от  20.02.2013г. по делу № А21-247/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по заявлению Бибик Марии Александровны

заинтересованное лицо:  ЗАО «Луговское»

об  установлении  факта,  принадлежности Морокову Алексею  Александровичу права  собственности  на  квартиру

установил:

Бибик Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об установлении факта принадлежности права собственности Морокову Алексею Александровичу на квартиру, расположенную по адресу: Зеленоградский район, поселок Киевское, д.11, кв.2, с целью оформления Бибик Марей Александровной наследства на данное имущество.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено Закрытое акционерное общество «Луговское» (далее -  ЗАО «Луговское»).

Определением   суда  от  20.02.2013г. заявление Бибик Марии Александровны  об установлении факта принадлежности права собственности Морокову Алексею Александровичу на квартиру, расположенную по адресу: Зеленоградский район, поселок Киевское, д.11, кв.2, с целью оформления наследства, оставлено без рассмотрения.

На  определение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Бибик  Мария  Александровна   просит  определение   от 20.02.2013г.  отменить,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  обстоятельствам   дела.

Податель   апелляционной   жалобы  ссылается   кассационное   определение  Калининградского   областного  суда  от  26.08.2009г.  по  делу  № А33-3247/2009,  которым    оставлено   без  изменения   решение Зеленоградского   района  от 30.06.2009г. об  отказе Бибик М.А.  в  удовлетворении  исковых  требований   к ЗАО «Луговское» о  признании  права   собственности  на  квартиру 2  дома 11 в  пос. Киевское  Зеленоградского  района   в  порядке  наследования  по  завещанию.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства  Бибик  Мария  Александровна, ЗАО «Луговское»   своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Гражданка Бибик М.А. в целях вступления в наследство по завещанию от 12.09.2005г., оставленным Мороковым Алексеем Александровичем, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности Морокову Алексею Александровичу на  праве собственности  квартиры, расположенной по адресу: Зеленоградский район, поселок Киевское, д.11, кв.2.

Исходя из положений статей 27 - 29 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются только в случаях, предусмотренных  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  и иными федеральными законами.

Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

В соответствии   с  частью  1   статьи  218  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов  (часть  1  статьи  219 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации).

Гражданка   Бибик Мария   Александровна,  не  имеющая  статуса  индивидуального   предпринимателя,   обратилась  с  заявлением об  установлении  факта, имеющего  юридическое  значение,   в  целях  вступления  в  права наследования.

Данное   дело с  учетом  субъектного   состава  и  характера  спора,   не  связанного  с   экономической  деятельностью,   не  относится  к  подведомственности   арбитражного   суда.

В соответствии  с  пунктом 1 части  1   статьи  150   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации арбитражный суд  прекращает производство  по  делу,   если  установит,  что  дело  не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.

С  учетом  изложенного  определение   суда  от 20.02.2013г.  подлежит  отмене,  производство  по  делу   -  прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь  статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  20  февраля  2013  года по делу №  А21-247/2013  отменить.

Производство   по  делу  прекратить.

Возвратить  Бибик  Марии   Александровне   из  бюджета  Российской   Федерации  2 000  руб.  госпошлины  по   апелляционной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик