Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А26-10886/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 года

Дело №А26-10886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена17 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Якуповjq Л.Ф. по доверенности от 26.12.2011,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5123/2013) муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2013 по делу № А26-10886/2012 (судья Старовойтовой И.В.), принятое

по иску по иску открытого акционерного общества «Карельский окатыш»

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» о взыскании 631 459,94 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» (далее – истец, ОАО «Карельский окатыш», энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосети Костомукшского городского округа» (далее – ответчик, МУП «Теплосети Костомукшского городского округа», абонент) о взыскании 627 703,77 руб. пени за просрочку платежей по договору № 930 от 01.05.2004 в соответствии с пунктом 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения) за период с 30.06.2012 по 19.10.2012.

Решением суда от 15.01.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не может надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные пунктом 5.2. договора № 930 от 01.05.2004, поскольку согласно пункту 5.2. договора предприятие обязано производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетными в размере 100 %, в то время как на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» и положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 денежные средства за потребленную тепловую энергию ответчик получает от населения с равномерной разбивкой на 12 месяцев.

Таким образом, противоречие условий договора № 930 от 01.05.2004 действующему законодательству не позволяют ответчику своевременно исполнять ответчику обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и дают возможность истцу злоупотреблять своим правовым положением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нормы Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В отзыве на апелляционную жалобу истец прости оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2004 между ОАО «Карельский окатыш» (энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ МО «город Костомукша» (абонент) был заключен договор № 930 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – договор № 930) (том 1, л.д. 13-17), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и количестве согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, а абонент обязался потреблять и оплачивать теплоэнергию.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к указанному договору: № 1 от 01.12.2005 с протоколом согласования разногласий (том 1, л.д. 19-20, 22); № 1 от 30.12.2006 (том 1, л.д. 23); № 2 от 30.10.2007 (том 1, л.д. 24), № 3 от 01.11.2008 с протоколом согласования разногласий (том 1, л.д. 26, 29); № 4 от 17.11.2009 (том 1, л.д. 30); № 5 от 25.10.2010 (том 1, л.д. 32).

Дополнительным соглашением № 6 от 01.01.2011 стороны согласовали новую редакцию договора № 930 (том 1, л.д. 33-37).

Согласно пункту 5.2. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 6) расчет за потребленную теплоэнергию производится абонентом ежемесячно, но не позднее 30-го числа месяца следующего за расчетным в размере 100% стоимости потребленной в расчетном периоде теплоэнергии.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.6. данного договора (в редакции дополнительного соглашения № 6) не позднее последнего числа расчетного периода абонент обязан составить акт фактического потребления тепловой энергии за расчетный период и предоставить его в ЭСО. Акт фактического потребления тепловой энергии является основанием для выставления счета-фактуры и окончательного расчета между абонентом и энергоснабжающей организацией.

Пунктом 6.6. договора № 930 (в редакции дополнительного соглашения № 6) установлена ответственность абонента в виде пени в размере, установленном действующим законодательством по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская тепловую энергию в горячей воде, в количестве, согласованном сторонами.

 Ответчик оплатил поставленную истцом тепловую энергию с мая 2012 по август 2012 несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 6.6. договора, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. договора № 930 (в редакции дополнительного соглашения № 6) предусмотрена ответственность абонента в случае нарушения абонентом установленных настоящим договором сроков оплаты в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной действующим законодательством на момент предъявления требования об оплате на всю сумму задолженности с учетом НДС.

Факт просрочки в оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец правомерно начислил в соответствии в пунктом 6.6. данного договора (в редакции дополнительного соглашения № 6) штрафную неустойку за период с 30.06.2012 по 19.10.2012 в сумме 627 703,77 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты по договору № 930 от 01.05.2004 за тепловую энергию, поставленную в период с мая по август 2012 года, который подписан представителями сторон.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о невозможности своевременного исполнения в силу закона принятых на себя обязательств был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 930.

Кроме того, ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 неправомерна, поскольку исковые требования предъявлены истцом за период поставки тепловой энергии с мая 2012 по август 2012, то есть до вступления в силу данного постановления.

Прямо предусмотренное договором № 930 право ОАО «Карельский окатыш» на взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств не может быть расценено как злоупотребление предоставленным правом.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно не усмотрел оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2013 по делу № А26-10886/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова