Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А56-2932/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2008 года

Дело №А56-2932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-414/2008) Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу № А56-2932/2007 (судья Бойко А.Е.),

по иску (заявлению)  ЗАО "Фирма Дионис"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Лапенко В.Ю. (дов. №01-а от 09.01.2008)

от ответчика (должника): Конецкая Е.Ю. (дов. от 09.01.2008№03-05/05)

установил:

Закрытое акционерное общество фирма «Дионис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 20.12.2006 года № 10-11/9813-дсп,  о признании права Общества на возмещение из бюджета акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере  1 984 320 руб.

Решением суда от 21.11.2007 года требование заявителя удовлетворено в части  признания недействительны решения налогового органа от 20.12.2006 №10-11/9813дсп. В  части требования о признании права Общества на возмещение из бюджета акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере  1 984 320 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом Общества от заявленного требования.

В апелляционной жалобе, Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 184 НК РФ - в сумму предела ответственности по банковской гарантии не включены пени. Гарантия выдана позже срока, установленного  для уплаты акциза за май 2006 года и позже срока, установленного для представления декларации. Кроме того, срок действия банковской гарантии, представленной заявителем в налоговый орган, не предусматривает 3-х месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 года Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за май 2006 года.

В представленной декларации налогоплательщиком в соответствии с данными стр. 020 раздела 2 заявлена реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены банковские гарантии в количестве 12 480.000 литров безводного этилового спирта.

Налогоплательщиком в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза при реализации в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров представлена в том числе:

- копия банковской гарантии № ГАР /06/595/01 от 08.09.2006 (ОАО «БалтИнвестБанк»), согласно которой предел ответственности Банка в случае непредставления Обществом в установленный срок документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты налога, акциза и (или) пеней, составляет 2 749 905 руб.;

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией 20.12.2006 года вынесено решение № 10-11/9813 дсп об отказе (полностью или частично) в возмещении акциза на подакцизные товары и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета суммы акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере 1 984 320 руб. и предложено уплатить пени в размере 103 396,96 руб. за несвоевременную уплату акциза.

Основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства:

- банковская гарантия № ГАР/06/595/01 от 08.09.2006 выдана и представлена Обществом позже срока, установленного для уплаты акциза за май 2006 года и позже срока, установленного для представления декларации (25.06.2006);

- в нарушение п.2 ст.184 НК РФ в сумму предела ответственности по банковской гарантии не включены суммы пени, подлежащие уплате в случае непредставления Обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров;

- срок действия банковской гарантии не предусматривает 3-х месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки декларации.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Налоговым кодексом не установлен срок предоставления банковской гарантии. В предел ответственности указанной банковской гарантии  кроме  суммы акциза, также входит и сумма пени. Общество в установленном порядке подтвердило правомерность применения льготы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов);

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.

Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

Судом установлено, что налоговому органу была представлена банковская гарантия № ГАР /06/595/01 от 08.09.2006 (срок действия до 15.03.2007).

Доводы налогового органа о том, что срок действия банковской гарантии должен охватывать срок проведения камеральной налоговой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 184 НК РФ банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ. Иных требований к банковской гарантии, в том числе установление срока, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, законодательством не установлено.

Из материалов дела видно, что первичная налоговая декларация по акцизам за май 2006 года была представлена Обществом в налоговый орган 26.06.2006 года вместе с документами, перечень которых предусмотрен пунктом 7 статьи 198 НК РФ. Строка 020 раздела 2 декларации – реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии – не заполнена, ввиду отсутствия у Общества на момент подачи декларации банковской гарантии.

Поскольку банковская гарантия была получена Обществом 08.09.2006 года, то Общество в соответствии с п.1 статьи 81 НК РФ 26.09.2006 года представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам за май 2006 года и соответствующую банковскую гарантию. Поскольку Налоговым кодексом не установлен срок для представления банковской гарантии, то довод инспекции о нарушении Обществом сроков представления банковской гарантии является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, отгрузка подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта, состоялась в мае 2006 года. При этом, сумма акциза составила 1 984 320руб.

Впоследствии в сентябре 2006 г., то есть в установленный законодательством срок - до истечения 180 дней с момента отгрузки товара, налогоплательщик представил все предусмотренные законом документы, что налоговым органом не отрицается.

В том числе налогоплательщиком представлена банковская гарантии № ГАР/06/595/01 от 08.09.2006 года, которая подтверждает, что гарант ОАО «БалтИнвестБанк» обязуется уплатить за ЗАО фирма «Дионис» сумму 2 749 905 руб. в случае непредставления Обществом в порядке и сроки, которые установлены п.7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.

Сумма ответственности банка по гарантии составила 2 749 905 руб. Сумма акциза по отгрузкам товара на экспорт в мае 2006 года составила 1 984 320 руб.

Сторонами произведен расчет суммы пени, подлежащей уплате Банком в случае не представления Обществом в установленный срок документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Согласно расчета заявителя, сумма пени за период с  26.06.2006 по 14.02.2007 года составила 113 239,19 руб., согласно расчета налогового органа, сумма пени за период с 27.06.2006 по 25.12.2006 составила 138 319 руб.

Сумма превышения предела ответственности по банковской гарантии над суммой акциза, заявленного к освобождению от уплаты, составляет 765 585 руб. (2 749 905 руб. – 1 984 320 руб.), следовательно, данной банковской гарантией обеспечена как уплата самого акциза, так и суммы пеней.

При этом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод инспекции о том, что сумма по банковской гарантии 2 749 905 руб. включает в себя два периода отгрузки – май, июнь 2006 года. Поскольку Общество от уплаты акциза по товарам, отгруженным в июне 2006 года, не освобождалось, то сумма по банковской гарантии - 2 749 905 руб. была представлена в обеспечение уплаты акциза по товарам, отгруженным на экспорт только в мае 2006 года. Таким образом, сумма ответственности по указанной банковской гарантии обеспечивала в полном размере уплату акциза и пени по товарам, отгруженным в мае 2006 года.

Учитывая, что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза, представлены заявителем до истечения 180 дней с экспортной реализации, то, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета акциза за май 2006 года начисления пени.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении заявителем права на освобождение от уплаты акциза на момент подачи налоговой декларации и вынесения обжалуемого решения является правомерным.

Согласно апелляционной жалобе, инспекция  просит решение суда отменить в полном объеме.

Решением от 21.11.2007 года суд прекратил производство по делу  в части требования о признании права Общества на возмещение из бюджета акциза за май 2006 года на сумму превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой акциза в размере  1 984 320 руб., в связи с отказом Общества от заявленного требования.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку частичный отказ оттиска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в данной части.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 по делу №А56-2932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас