Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А56-48966/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 апреля 2008 года Дело №А56-48966/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2006/2008 ) (заявление) ИП Сморгонской Л. Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу А56-48966/2007 (судья Д. Ю. Боровлев), по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга к ИП Сморгонской Людмиле Наумовне о взыскании 120 руб. при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: Сморгонская Л. Н. (паспорт 40 03 047959, выданный 22.10.2002 68 О/м Московского района Санкт-Петербурга) установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сморгонской Людмилы Наумовны (далее – Предприниматель) 120 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением от 09.01.2008 суд удовлетворил заявление. В апелляционной жалобе Л. Н. Сморгонская просит отменить решение от 09.01.2008, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Представитель УПФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании Л. Н. Сморгонская поддержала доводы апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Из материалов дела усматривается, что определением от 30.11.2007 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09.01.2008 на 15 часов 50 минут было назначено предварительное заседание арбитражного суда. Этим же определением назначено основное судебное заседание на это же время. При этом, в определении от 30.11.2008 отсутствуют ссылки на пункт 4 статьи 137 АПК РФ. Протокол предварительного судебного заседания, а также определение о признании дела подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, датированные 09.01.2008, в материалах дела отсутствуют. Из протокола судебного заседания от 09.01.2008 также не следует, что судом принято решение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству. Как усматривается из материалов дела, определение от 30.11.2007, направленное Л. Н. Сморгонской по адресу: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.44, кв.141, возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Таким образом, на момент вынесения решения у суда имелась информация о том, что определение от 30.11.2007 Л. Н. Сморгонская не получала, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09.01.2008 она фактически не знала. Однако, в судебном заседании, состоявшемся 09.01.2008, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения. Апелляционная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено судом в отсутствие представителей сторон и при наличии сведений о неполучении ответчиком определения суда от 30.11.2007, является основанием для отмены решения на основании подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. При таких обстоятельствах решение от 09.01.2008 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.2 ч.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу №А56-48966/2007 отменить. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.И. Протас Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А21-4640/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|