Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А56-14788/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 апреля 2008 года Дело №А56-14788/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2957/2008) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008г. в части взыскания вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу № А56-14788/2005 (судьи Н.А.Васильева, В.А.Лилль, А.Л.Каменев), принятое по заявлению ФНС России к ЗАО "Титран-Гарант" о несостоятельности (банкротстве) при участии: от заявителя: Сумериной И.А. от конкурсного управляющего: не явился
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Титран-Гарант» завершено, с ФНС России в пользу конкурсного управляющего Цыбина А.П. взыскано 70.000 руб. 00 коп. вознаграждения за проведение процедур банкротства и 18.408 руб. 80 коп. расходов, связанных с организацией и проведением процедуры конкурсного производства. Суд первой инстанции установил факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов арбитражному управляющему, и в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возложил обязанность по их возмещению на заявителя ФНС России ( далее – ФНС). В части взыскания расходов в пользу арбитражного управляющего ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить. Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как Цыбиным А.П. недобросовестно выполнялись обязанности арбитражного управляющего, затягивалось производство, в связи с чем, по мнению ФНС, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит. Заявитель отмечает, что определение в обжалуемой части нарушает материальные права ФНС. Цыбиным А.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, поскольку надлежащим образом исполнял все обязанности по процедуре конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве. Указывает, что определение о назначении его конкурсным управляющим от 16.05.2007г. было получено только 03.09.2007г. С указанного срока Цыбин А.П. проводил все необходимые в соответствии с Законом о банкротстве мероприятия по процедуре конкурсного производства. Отмечает, что по требованию ФНС Управлением ФРС по Санкт-Петербурга и Ленинградской области была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Титран-гарант» Цыбина А.П., в ходе которой установлено отсутствие оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, 06.12.2007г. в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Цыбина А.П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ). Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. Должник, согласно свидетельству серии 47 № 002595699 от 28.02.2008г., исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права. Как следует из материалов дела, 07.04.2005г. ФНС подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Титран-Гарант». Определением суда первой инстанции от 25.05.2005г. требования ФНС признаны обоснованными и в отношении ЗАО «Титран-Гарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев С.Н. с вознаграждением в размере 10.000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника. Решением от 28.12.2005г. в отношении должника прекращена процедура наблюдения, ЗАО «Титран-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Андреев Н.С.. 19.02.2007г. ФНС заявлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Андреева Н.С. в связи с неисполнением предусмотренных частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанностей. Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2007г. ходатайство ФНС об отстранении Андреева Н.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Титран-Гарант» удовлетворено. Конкурсным управляющим должника назначен Цыбин А.П. 13.08.2007г. конкурсный управляющий Цыбин А.П. в связи с отсутствием документов о назначении обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о направлении ему копий судебных актов о назначении конкурсным управляющим, признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 22.08.2007г. арбитражным судом первой инстанции определение от 16.05.3007г. и решение от 28.12.2005г. по настоящему делу направлены в адрес Цыбина А.П. 25.12.2007г. конкурсный управляющий Цыбин А.П. заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Титран-Гарант» и взыскании с ФНС 88.408 руб. 80 коп. вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, обосновав возложение расходов на заявителя выявленным в ходе процедур банкротства отсутствием имущества у должника. .Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008г. ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом. В пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы арбитражного управляющего за проведение им процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсному управляющему в размере 88.408 руб. 80 коп. с ФНС, инициировавшей процесс о несостоятельности Общества, как требуют того положения названных норм Закона о банкротстве. Суд первой инстанции проверил суммы расходов, заявленных ко взысканию, и признал их обоснованными по размеру как подтвержденные документально. Арифметика расчета подателем апелляционной жалобы не оспорена. Доводы ФНС о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения конкурсного производства отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству. Отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций. Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления недостаточности для этого имущества должника. Вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статьи 149 Закона о банкротстве. Меры, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему применены не были. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.С. Копылова
Судьи Е.В. Жиляева
Е.К. Зайцева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А42-5582/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|