Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А56-54816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2013 года

Дело №А56-54816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:   Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: представителя Савина Т.А. (доверенность от 16.11.2012 № 2),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3955/2013)  Комитета финансов Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу № А56-54816/2012 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО «Инвестиционная компания «Масштаб»

к Комитету финансов Ленинградской области о взыскании 795000 руб. 00 коп.

установил:

ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к Комитету финансов Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 3840568 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 31.10.2012.

Также истец заявил ходатайство о замене истца на ООО «СтройКлюч-4» в порядке процессуального правопреемства, в связи с заключением 10.09.2012 г. договора уступки права (цессии) N СК4/М/07/09.

Суд первой инстанции  ходатайство истца о его замене на ООО "СтроийКлюч-4" удовлетворил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 иск удовлетворен, также с ответчика в пользу истца взыскано 18900 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, с ответчика в доход федерального бюджета 21302 руб. 84 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать полностью в удовлетворении искового заявления.

По мнению подателя жалобы, истцом не правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку  в соответствии с бюджетным законодательством срок исполнения исполнительного документа составляет три месяца в течение которого не начисляются какие – либо проценты за пользование чужими денежными средствами.  03.08.2012 ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" предъявило в комитет финансов Ленинградской области к исполнению исполнительный лист серии АС № 0021284495 от 29.12.2011 по делу №А56-53013/2011, исполнительный лист полностью исполнен, о чем Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.11.2012 уведомлен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-53013/2011 с  Комитета финансов Ленинградской области  в пользу ООО «Инвестиционная компания «Масштаб» взыскано 250132000 руб. неосновательного обогащения, 5101650 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.09.2011 по 19.12.2011 и 35547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку решение суда по делу №А56-53013/2011 ответчиком не было исполнено, ООО «Инвестиционная компания «Масштаб» обратилось в суд с иском о взыскании 5101650 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за последующий период (09.09.2011 по 19.12.2011). Вступившим в законную силу, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-27128/2012 проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общей сумме 13507127 руб. 99 коп. были взысканы с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением №1103004 от 01.11.2012 решение суда по делу № А56-53013/2011 от 29.12.2011 было полностью исполнено ответчиком.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в котором просил  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий до уплаты долга период с 24.08.2012 по 31.10.2012, начисленными на взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-53013/2011 сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции счел заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки правильно сделанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку  в соответствии с бюджетным законодательством срок исполнения исполнительного документа составляет три месяца в течение которого не начисляются какие – либо проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий спор возник не из бюджетных правоотношений, а в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения.

Факт возникновения у Комитета обязанности возвратить истцу денежные средства установлен судебным актом, вступившем в законную силу 10.05.2011, о чем ответчик был осведомлен.

Особенности установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные  гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Иное противоречило бы закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Законное и обоснованное решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2012 по делу №  А56-54816/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета Финансов Администрации Ленинградской области в доход Федерального бюджета госпошлину 2000 рублей.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова