Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А21-10107/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2013 года

Дело №А21-10107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6354/2013) ЗАО "ТехноСервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2013 по делу № А21-10107/2012 (судья Эльт Л.Т.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области

к ЗАО "ТехноСервис"

о взыскании 69 144 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, Заявитель) (ОГРН: 1023902150535) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Техносервис» (далее – Общество) (ОГРН: 1083914001324) 69 144 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2011 года.

Решением суда от 31.01.2013 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении требований Заявителя отказать. Податель жалобы считает не справедливым размер штрафных санкций, полагая, что Управлением не подтверждена обоснованность взыскиваемой суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением камеральной проверки своевременности, полноты и достоверности представления Обществом  в Управление сведений индивидуального персонифицированного учета за  4 квартал 2011 года, Управление 25.05.2012 вынесло решение № 1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 69 144 руб.

Неисполнение Обществом требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования»  за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Штраф взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А21-6678/2012 в признании недействительным решения Управления, на основании которого заявлено требование о взыскании по настоящему делу, отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, результаты рассмотрения дела № А21-6678/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а доводы Общества направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы и оценены все обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 31.01.2013 по делу № А21-10107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 В.А. Семиглазов