Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А56-777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 года

Дело №А56-777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Зайцева А.В. по доверенности от 25.12.2012 № 03-02-122;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6540/2013)  общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу № А56-777/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания»

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления, решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» (ОГРН 1057810378944, 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108, далее -  заявитель, общество, ООО «ПТК») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту  Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810354516, 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, далее – Комитет) от 01.11.2012 о назначении административного наказания, решения  от 12.12.2012.

Решением суда от 15.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что административным органом не доказана вина ООО «ПТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским  маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге при отсутствии  договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 №19-4 «О наземном пассажирском  маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге». По мнению подателя жалобы, доказательств соблюдения правил и норм является договор аренды с экипажем от 01.07.2012 № 0424-07, заключенный между ООО «ПТК» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», в соответствии с которым ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» берет в аренду транспортные средства с экипажем ООО «ПТК» для осуществления перевозок пассажиров.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против заявленного требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе  мероприятий, проведенных представителями Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее – МТК) было установлено, что 03.09.2012 у дома № 1 по улице Ульяновская (г. Петродворец) на маршруте регулярных перевозок № К-424 (ст. м. «Автово» - г. Петродворец, Университет) на автомобиле б/м 2227UU с государственным регистрационным номером В 384 КС 178  ООО «ПТК»  оказывало услуги по перевозке пассажиров и  багажа  в нарушение части 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, а именно при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 №19-4 «О наземном пассажирском  маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №19-4).

Право осуществления  перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок № К-424 предоставлено ООО «ВЕСТ-СЕРВИС»  в соответствии с договором от 10.12.2010 №10-080/005.

По результатам проверки составлен Акт МТК от 03.09.2012 №00502 с приложениями на 10 листах, 04.09.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного  расследования.

02.10.2012 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении общества составлен протокол № 120-12 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением Комитета от 01.11.2012 обществу назначено наказание в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 200 000  руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество  обратилось  с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением  Председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Попова С.В. от 12.12.2012, постановление  от 01.11.2012 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ООО «ПТК» без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании постановления  от 01.11.2012 и решения от 12.12.2012, вынесенных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, доказанности вины общества в его совершении.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 19-4).

В силу статьи 2 Закона № 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Статьей 5 Закона № 19-4 установлено, что порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Статьей 6 этого же Закона предусмотрено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 273-70 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «ПТК» 03.09.2012 осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №-424 на б/м 2227UU с государственным регистрационным номером В 384 КС 178 при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенного с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга.

Довод заявителя о том, что ООО «ПТК» осуществлялась перевозка пассажиров от имени (в интересах) ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», поскольку 01.07.2012 между ООО «ПТК» и ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (перевозчик) был заключен договор № 0424-07 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 3.2.1 договора ООО «ПТК» обязался подчиняться распоряжениям перевозчика в отношении эксплуатации автобусов, в частности, осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту по установленной трассе и в соответствии с режимом работы на маршруте, указанном в маршрутном задании.

Согласно пункту 3.2.3 договора на арендодателя возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния сданных в аренду автобусов. Пунктом 3.2.7 договора ООО №ПТК» обязался обеспечивать выпуск и работу на маршрутах, согласно маршрутному заданию, находящихся в надлежащем санитарном состоянии и технически исправных автобусов.

Из условий приведенных пунктов договора от 01.07.2012 № 0424-07 можно сделать вывод о том, ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», заключившее 10.02.2010 договор № 10-080/005 с Комитетом, передало арендодателю - ООО «ПТК» предоставленное ему право на обслуживание коммерческого маршрута № К-424, и ООО «ПТК» осуществляло перевозку пассажиров по данному маршруту в нарушение статьи 5 Закона № 19-4.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Комитета по транспорту от 21.11.2011 № 01-13-12137/11-0 отклоняется апелляционным судом. Согласно данному письму Комитет, допуская возможность привлечения к осуществлению перевозок на маршруте третьих лиц (в нарушение условий заключенных им договоров), рекомендует при этом обеспечить наличие в каждом транспортном средстве документов, подтверждающих правомерность его работы на маршруте: копию договора аренды, заверенную арендатором, копию лицензии арендодателя на право осуществления перевозок пассажиров, путевой лист арендодателя на транспортное средство, содержащий маршрутное задание, либо отдельный маршрутный лист, билетную продукцию и билетно-учетный лист на конкретную дату работы, заверенный оригинальным штампом и подписью ответственного лица арендатора.

Из материалов дела видно, что в транспортном средстве не имелось билетной продукции и билетно-учетного листа, выданных арендатором (ООО «ВЕСТ-СЕРВИС»), а путевой лист и билетная продукция, оформленные ООО «ПТК», являются документами, свидетельствующими о том, что работы на маршруте осуществлялись именно заявителем.

Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно установил, что Комитетом доказан факт совершения обществом административного правонарушения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Судом первой инстанции проверено соблюдение Комитетом порядка привлечения к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установил их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 01.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона № 273-70 и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения  Председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Попова С.В. от 12.12.2012.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 15.02.2013.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная платежным поручением от 20.02.2013 № 1027.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2013 по делу № А56-777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» из федерального бюджета необоснованно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную платежным поручением от 20.02.2013 № 1027.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Фокина

Л.А. Шульга

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А56-74750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »