Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А56-52846/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 года

Дело №А56-52846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Белова А.С. по доверенности от 01.04.2013 № 06, Мельникова А.П. по доверенности от 01.04.2013 № 07,

от ответчика (должника): Морозковой А.А. по доверенности от 01.07.2012, Кочурина Д.М. по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5136/2013) общества с ограниченной ответственностью «ВестКом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 по делу № А56-52846/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВестКом» (адрес: 190121, Россия, Санкт-Петербург, Дровяной пер., д. 22, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 1027810283390);

к обществу с ограниченной ответственностью «Призма Строй» (адрес: 195196, Россия, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 7, лит. К, ОГРН: 1117847276304)

о взыскании 2 357 921 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестКом» (далее – истец, ООО «ВестКом», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Призма Строй» (далее – ответчик, ООО «Призма Строй», заказчик) о взыскании 2216092 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда № ВК-04/12-МК от 26.03.2012.

В судебном заседании 12.11.2012 ООО «Призма Строй» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества «ВестКом» 3 249 309,76 руб. расходов, связанных с устранением недостатков товара (металлические конструкции) по договору подряда №ВК-04/12-МК от 26.03.2012, 625 451,80 руб. излишне уплаченной суммы за поставленный товар и 439 760 руб. пени за просрочку разработки КМД.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

Решением суда от 09.01.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на противоречие решения материалам и обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец также просит назначить строительно-техническую экспертизу объема и качества выполненных работ по договору подряда № ВК-04/12-МК от 26.03.2012 в соответствии с ходатайством от 17.12.2012 (л.д. 105).

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, суд не дал оценки материалам дела, подтверждающим прием ответчиком изготовленных изделий по товарно-транспортным накладным. Из указанных изделий ответчиком изготовлено здание бокса по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Победы, д. 32, что им не оспаривается, результат выполненных работ имеет для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем должен быть оплачен по цене, установленной договором.

Также, как указывает ООО «ВестКом», ответчик не доказал факт некачественности переданных ему изделий.

Как полагает истец, факт отказа ответчика принять разработанный и переданный проект не доказывает невозможность использования его заказчиком.

Кроме того, по мнению ООО «ВестКом», суд сделал необоснованный вывод о невозможности для ответчика приемки на предмет соответствия индивидуальным характеристикам предмета передачи.

Отказав истцу в назначении экспертизы, суд лишил его права доказать исполнение заказанных по договору работ и потребительскую ценность разработанного и переданного проекта и поставленных изделий для ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает вынесенное решение законным и обоснованным и выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы объема и качества выполненных работ по договору подряда № ВК-04/12-МК от 26.03.2012.

Стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.03.2012 между ООО «ВестКом» (исполнитель) и ООО «Призма Строй» (заказчик) был заключен договор № ВК-04/12-МК (том 1, л.д. 9-14), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчику, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить изделия и работы согласно следующей спецификации: конструкции металлические: металлический каркас здания боксов для автомобилей с административным комплексом (1), ограждение металлическое, типа ОМ17-1 (2), ограждение металлическое, типа ОМВ14-1 (3), разработка тома проекта КМД (конструкции металлические деталировочные) на основании тома проекта «Конструкции металлические, железобетонные. Рабочий проект. 16/12/2012-КМ/КЖ», приложение № 1 к настоящему договору, листы 23-28, 30-33, лист 29 поз. ОМ1 и ОМВ1.

В соответствии с подпунктом 1.1.1. общая сумма по настоящему договору составляет 4 397 600 руб.

Подпунктом 1.1.3. определено, что в стоимость договора включена доставка изделий до объекта строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Победы, дом 32.

Согласно пункту 2.1. указанного договора срок производства работ по данному договору устанавливается: изделия согласно пунктам 1-3 спецификации поставляются в два этапа: первый – не позднее, чем через 22 (двадцать два) рабочих дня после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя согласно пункту 3.2. настоящего договора, поставляется часть изделия, отвечающая назначению «для строительства первого уровня здания боксов для автомобилей (отметка +6,975) с административным комплексом (отметка +4,500) в соответствии с томом проекта «Конструкции металлические, железобетонные. Рабочий проект. 16/12/2012-КМ/КЖ», приложение № 1 к настоящему договору; второй этап – не позднее, чем через 27 (двадцать семь) рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя согласно пункту 3.2. настоящего договора, поставляется оставшаяся часть изделия полностью (подпункт 2.1.1.).

В подпункте 2.1.2. установлено, что работы согласно пункту 4 спецификации производятся и результат их сдается заказчику не позднее, чем через 7 (семь) рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя согласно пункту 3.2. настоящего договора.

В силу пункта 2.2. договора №ВК-04/12-МК исполнитель уведомляет заказчика о времени доставки изделия не позднее, чем за 24 часа до момента предполагаемой поставки заказчику, путем направления сообщения средствами факсимильной связи или электронной почты с подтверждением о получении уведомления.

Пунктом 2.3. указанного договора установлено, что изделие поставляется в ассортименте, количестве и комплектации, предусмотренных в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора поставленные изделия принимаются заказчиком по накладным, оформленным по форме Торг-12, а выполненные работы – по акту выполненных работ. При приемке изделия заказчик осуществляет внешний осмотр и проверяет соответствие поставленного изделия по количеству мест, указанному в накладных, и целостность упаковки. По результатам данной проверки заказчик подписывает накладные. С момента подписания накладных заказчиком к нему переходят риски, связанные с гибелью или порчей изделия. Приемка изделия осуществляется в месте поставки по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Победы, дом 32.

Пунктом 2.5. данного договора предусмотрено, что одновременно исполнитель предоставляет документы, подтверждающие соответствие изделия российским стандартам качества, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а именно: документ о качестве изделия в приложенными к нему сертификатами на использованные для производства изделия материалы.

Согласно пункту 2.7. договора №ВК-04/12-МК при обнаружении заказчиком недостатков при приемке изделия составляется двусторонний акт с указанием недостатков, которые подписывается обеими сторонами. Исполнитель обязан устранить за свой счет недостатки, выявленные в ходе приемки, путем:

– поставки недостающего количества изделия;

– замены изделия, несоответствующего условиям об ассортименте, комплектации или качеству.

В силу пункта 2.8. указанного договора исполнитель обязан устранить недостатки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания двустороннего акта в соответствии с пунктом 2.7. настоящего договора.

В разделе 3 данного договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата по договору осуществляется на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику (пункт 3.1.); оплата по данному договору осуществляется в два этапа: первый – предоплата (аванс) в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 1.1.1. настоящего договора, в сумме 2 198 800 руб. заказчик переводит на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней от даты выставленного счета; второй – окончательный расчет в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 1.1.1. настоящего договора, заказчик переводит на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней от даты подписания товарной накладной по форме Торг-12 и акта выполненных работ, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4.3. договора № ВК-04/12-МК при обнаружении дефектов, выявленных как в процессе приемки изделия, так и в течение гарантийного срока, составляется двусторонний акт с указанием дефектов и сроков их устранения. Для подписания указанного акта исполнитель обязан направить своего представителя на место нахождения заказчика в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения исполнителем письменного извещения об обнаружении дефектов. Исполнитель обязан устранить дефекты в срок, указанный в двустороннем акте.

В пункте 9.2. договора №ВК-04/12-МК стороны согласовали условие о том, что все уведомления, письма, извещения, направляемые сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменной форме и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы по электронной почте (с обязательным последующим предоставлением оригиналов) с уведомлением о получении, заказным письмом или доставлены лично по указанным адресам сторон.

Платежным поручением № 50 от 29.03.2012 на перечисление аванса 50% в размере 2 198 800 (том 1, л.д. 15), платежным поручением № 81 от 18.04.2012 на перечисление доплаты к авансу в размере 134 500 руб. (том 1, л.д. 16) подтверждается, что заказчиком было исполнено обязательств по перечислению исполнителю предоплаты.

В материалы дела представлена накладная № 1 от 10.05. 2912 (том 1, л.д. 21-22) с указанием наименования и количества принятых деталей и замечаний.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и поставки изделий на объект заказчика ООО «Призма Строй» обратилось к ООО «ВестКом» с претензией исх. № 12 от 17.05.2012 (том 1, л.д. 17-19), полученной истцом 17.05.2012, в которой указало на несоответствие поставленного по ТТН груза пункту 1 спецификации, указанной в пункте 1.1. договора № ВК-04/12-МК; на невозможность составить двусторонний акт, предусмотренный пунктом 2.7., пунктом 4.3. договора, так как проверить соответствие поставленного ООО «ВестКом» груза КМД не представляется возможным по причине отсутствия согласованного КМД; на то , что предоставленные ООО «ВестКом» ТТН противоречат пункту 2.4. договора № ВК-04/12-МК, а именно: поставленные изделия принимаются заказчиком по накладным, оформленным по форме Торг 12, а выполненные работ – по акту выполненных работ.

В ответ на указанную претензию ООО «ВестКом» с сопроводительным письмом исх. № 136 от 21.05.2012 (том 1, л.д. 20) направил ответчику товарные накладные по форме «Торг-12»; (том 1, л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57); акты выполненных работ (том 1, л.д. 36-42); счета-фактуры, просил подписать документы и направить их в адрес истца вместе с актами с указанием недостатков, составленными к каждой накладной в двух экземплярах. С данным письмом ООО «ВестКом» были направлены счета на окончательный расчет по договору № ВК-04/12-МК (том 1, л.д. 58-60).

Представленные в материалах дела товарные накладные по форме «Торг-12»; (том 1, л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57) и акты выполненных работ (том 1, л.д. 36-42) подписаны в одностороннем порядке ООО «ВестКом», на данных товарных накладных содержатся отметки заказчика о несоответствии товара ТТН, отсутствии ЛКП, замечания по ненадлежащему качеству изделий

В материалах дела имеется досудебная претензия ООО «ВестКом» исх. № 176 от 09.07.2012 (том 1, л.д. 61-63) с требованием оплатить задолженность по оплате по договору в размере 2 333 300 руб.

Письмом исх. № 30 от 11.07.2012 (том 1, л.д. 64) ООО «Призма Строй» пригласило ООО «ВестКом» на составление двустороннего акта о недостатках поставленного изделия 17.07.2012 в 12-00.

17.07.2012 составлен акт недостатков выполненных работ по договору № ВК-04/12-МК (том 1, л.д. 65), с отметкой о несогласии с представителя ООО «ВестКом» с замечаниями.

В связи с тем, что досудебная претензия ООО «ВестКом» исх. № 176 от 09.07.2012 удовлетворена ООО «Призма Строй» не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном