Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А56-29136/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 года

Дело №А56-29136/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1257/2008 )  (заявление) КУГИ СПб на решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу № А56-29136/2007 (судья Савинова Е.В.),

по иску (заявлению)  ФГУП "Почта России"

к  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо  Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, Федеральное агентство связи

о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения

при участии: 

от истца (заявителя): юрисконсульта 1 категории Гришиной А.В. по доверенности от 19.02.2008г., паспорт

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.№69208)

от 3-го лица: 1. не явились. извещены (увед.№69209)

2. не явились, извещены (увед.№69210)

установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещения 3-Н общей площадью 472,34 кв.м, расположенное на первом этаже здания  по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 105, корпус 1, литера А.

Решением арбитражного суда от 06.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе КУГИ СПб просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым отказать в иске, применив срок исковой давности. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с п.6 раздела 4 приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91г. №3020-1 к федеральной собственности отнесены предприятия связи, а не любое используемое организациями связи имущество. Сам факт использования спорного имущества не свидетельствует о том, что данное имущество входит в имущественный комплекс предприятия и, соответственно, относится к федеральной собственности. Заявитель ссылается на то, что объект недвижимости использовался предприятием на условиях аренды. При этом спорные помещения учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга, данный ненормативный акт в установленном порядке оспорен не был. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

ФГУП «Почта России»  в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене. Истец указывает на то, что спорные помещения длительное  время использовались как отделение связи и используются по настоящее время.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 3-Н площадью 472,3 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Санкт-Петербург, Гражданский проспект д.105, корп.1, литер А находится в пользовании отделения связи с 1974 года.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

 Материалами дела подтверждается, что спорное помещение, расположенное в жилом доме, проектировалось и вводилось в эксплуатацию как помещение почты, целевое назначение спорного помещения не менялось с 1974 года по настоящее время. Следовательно, данное помещение, используемое как имущество ФГУП «Почта России» (предприятие связи) не могло быть включено в государственную собственность города Санкт-Петербурга.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.

Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное  в спорном помещении входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, требование о признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом  того, что имущество на выбывало из фактического пользования истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владения об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Довод КУГИ СПб о том, что нежилое помещения 3-Н общей площадью 472,34 кв.м, расположенное на первом этаже здания  по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 105, корпус 1, литера А, учтено в Реестре  собственности Санкт-Петербурга, не может быть принят во внимание, так как предъявление заинтересованным лицом требования о признании права федеральной собственности аналогично оспариванию зарегистрированного права в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в рамках рассмотрения которого судом разрешается вопрос о наличии оснований отнесения спорных объектов недвижимости к собственности Санкт-Петербурга.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу №А56-29136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина