Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А56-38421/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 мая 2013 года Дело №А56-38421/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от должника: не явился, извещен; от иных лиц: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6851/2013) общества с ограниченной ответственностью «Терра Текс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения по делу № А56-38421/2012 (судья Боровая А.А.), принятого по иску ООО «Торговый дом ММК», место нахождения: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 76, ОГРН 1087445004019 к ООО «Терра Текс», место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 18-20, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1057812739687 Иные лица: Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу : о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ОГРН 1087445004019, далее – истец, ООО «Торговый дом ММК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терра Текс» (ОГРН 1057812739687, далее – ответчик, ООО «Терра Текс») 839 855 руб. 31 коп. задолженности за поставленный металлопрокат и 60 798 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 19.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 839 855 руб. 31 коп. долга и 21 797 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иск оставлен без рассмотрения. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции от 19.19.2012 в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, с ООО «Терра Текс» в пользу ООО «Торговый дом ММК» также взыскано 60 798 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 09.01.2013 ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 19.09.2012, в котором сослался на сложившуюся в организации тяжелую финансовую ситуацию. Определением суда от 29.01.2013 заявление ответчика оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым определением, ООО «Терра Текс» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 29.01.2013 отменить и предоставить ему отсрочку исполнения решения на срок до 30.10.2013 в соответствии с графиком, указанным в заявлении. Стороны и Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ответчика, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О). В каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик указал на частичное погашение задолженности перед истцом и сослался на тот факт, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, единовременное погашение задолженности невозможно. Вместе с тем, вопреки позиции ООО «Терра Текс» материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и рассрочки совершения исполнительных действий. Кроме того, представленная ответчиком в обоснование заявления справка ОАО «АК БАРС» Банк о наличии у ООО «Терра Текс» по состоянию на 10.12.2012 ссудной задолженности в размере 35 000 000 руб. не свидетельствует о тяжелом материальном положении Общества, а является лишь доказательством наличия у ответчика договорных обязательств с означенным банком. Иных доказательств в обоснования своих доводов ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что представленные документы ООО «Терра Текс» документы не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В свою очередь предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку представленные ответчиком документы не позволяют также и сделать вывод о том, что при предоставлении рассрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика. Более того, апелляционная коллегия отмечает, что при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника. На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции не допущено, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Терра Текс» и отмены принятого определения. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2013 года по делу № А56-38421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Терра Текс» - без удовлетворения. Председательствующий О. И. Есипова
Судьи Г. В. Борисова Л. А. Шульга Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А56-34789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|