Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А56-48874/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 года

Дело №А56-48874/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2768/2008) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Главснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу № А56-48874/2007 (судья В.А.Лилль),

по иску ЗАО "Холдинговая компания "Гранд"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Главснаб"

о взыскании 453 292 руб. 20 коп.

при участии: 

от истца: Гусев О.А., доверенность № 25 от 28.01.2008 года

от ответчика: Коснарева Р.Д., доверенность № 15 от 12.02.2008 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Гранд» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Главснаб» (далее – Предприятие) 453 292,20 руб. задолженности за поставленную продукцию по договору от 30.12.2005 № 117/05/№596/05.

Решением суда от 12 февраля 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заключающееся в переходе к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания без согласия ответчика.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу….

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 этой статьи копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Из упомянутой нормы права следует, что стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Из материалов дела видно, что определением суда от 05 декабря 2007 года  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 25 декабря 2007 года на 14 час.25 мин. Пунктом 4.3 данного определения сторонам предложено в случае наличия возражений по вопросу перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела представить письменные мотивированные возражения.

25 декабря 2007 года состоялось предварительное судебное заседание, в котором ответчик заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в целях представления доказательств в обоснование возражений по иску. Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 5 февраля 2008 года на 14 час.10 мин., о чем вынесено определение (л.д.26-27).

О назначении предварительного судебного разбирательства на 05 февраля 2008 года ответчик был уведомлен надлежащим образом (л.д.26,30), но, как следует из протокола судебного заседания, его представитель не явился (л.д.32).

Суд первой инстанции, не известив ответчика о месте и времени судебного разбирательства по существу спора, проведя предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, перешел к рассмотрению дела по существу и объявил резолютивную часть решения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного  о рассмотрении дела по существу, нарушил требования статей 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 названного Кодекса.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу № А56-48874/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.В. Зотеева