Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А21-4613/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 года

Дело №А21-4613/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Васюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2386/2008) Некоммерческого партнерства "Балтийский отдельный казачий округ"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.01.07г. по делу №А21-4613/2007 (судья Валова А.Ю.)

по иску ОГУП "Предприятие хозяйственного обслуживания"

к  Некоммерческому партнерству "Балтийский отдельный казачий округ"

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

о расторжении договора, выселении,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

установил:

ОГУП "Предприятие хозяйственного обслуживания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Балтийский отдельный казачий округ" (далее – Ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения, а также обязании Ответчика освободить занимаемые помещения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.07г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 16.01.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность Истцом наличия у него прав на предоставленные в аренду помещения, а также ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.   

В судебное заседание представители сторон, а также Агентства не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 158. 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

12.03.07г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения № 68/1/1129 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в аренду нежилые помещения №№ 35, 36 общей площадью 33,2 кв.м., расположенные  на  4  этаже  здания  по  адресу:  г.  Калининград,  Советский  пр.,  д. 13 - 17, для использования под кабинет (далее – помещения).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора последний заключается на неопределённый срок и может быть расторгнут каждой из сторон при условии предупреждения другой стороны за один месяц с указанием даты возврата имущества.

03.04.07г., а также 28.06.07г. Истец вручил представителям Ответчика под роспись уведомления о расторжении Договора в связи с наличием у Ответчика задолженности по внесению арендных платежей, содержащие требования об освобождении помещений.

Ссылаясь на неоднократное неисполнение Ответчиком обязательства по оплате арендной платы, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и выселении Ответчика из помещений.

Апелляционный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на  то, что данные об общей площади помещений, относящихся к государственной собственности и переданных Истцу в хозяйственное ведение в соответствии со свидетельствами от 04.08.06г. (л.д. 60, 119, т. 1), не совпадают с данными выписки из реестра государственной собственности Калининградской области (л.д. 16, т. 2).

По мнению апелляционного суда, указанные доводы Ответчика не являются обоснованными в связи со следующим.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу Агентство пояснило, что указанные различия явились следствием произведённого ремонта и установлением дополнительных перегородок в помещениях. При этом адреса зданий, указанный в названных свидетельствах и выписке, полностью совпадают.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о расторжении Договора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора аренды недвижимого имущества на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2. Договора последний может быть расторгнут по инициативе любой его стороны без указания оснований при условии предупреждения об этом другой стороны за 1 месяц.

03.04.07г. Ответчик получил от Истца первое уведомление о расторжении Договора (л.д. 18, т. 1), в связи с чем Договор является расторгнутым с 04.05.07г.

При таких обстоятельствах требования Истца о расторжении недействующего Договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.3.18. Договора Ответчик должен возвратить Истцу помещения в течение 3-х дней после прекращения Договора.

Помещения были переданы Ответчику по Акту приёма-передачи имущества от 01.01.07г., доказательства исполнения Ответчиком обязанности по возврату имущества в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование Истца об обязании Ответчика освободить помещения следует удовлетворить.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением последним процессуальных норм рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.07г. рассмотрение настоящего дела было отложено на 10.01.08г. В судебном заседании 10.01.08г. судом было принято решение, рассмотрение настоящего дела по существу закончено.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.01.08г. в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть принятого судом решения. При этом датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, то есть 16.01.08г.

Таким образом, материалами дела подтверждается достоверность даты судебного заседания, а также даты изготовления решения в полном объёме, указанных в решении арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, обжалуемое решение от 16.01.08г. соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 170 АПК РФ, в связи с чем неуказание на рассмотрение дела в открытом заседании, презюмируемом согласно ч. 1 ст. 11 АПК РФ, не является нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.07г. изменить.

Обязать Некоммерческое партнерство "Балтийский отдельный казачий округ" освободить занимаемые помещения по адресу: г. Калининград, Советский пр., 13-17, площадью 33,2 кв.м., 4 этаж, №№ 35, 36.

В удовлетворении требования ОГУП "Предприятие хозяйственного обслуживания" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.03.07г. № 68/1/1129 отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Балтийский отдельный казачий округ" в пользу ОГУП "Предприятие хозяйственного обслуживания" 2 000 руб. расходов по иску.

 Взыскать с ОГУП "Предприятие хозяйственного обслуживания" в пользу Некоммерческого партнерства "Балтийский отдельный казачий округ" 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В порядке зачёта требований выдать ОГУП "Предприятие хозяйственного обслуживания" исполнительный лист на взыскание с Некоммерческого партнерства "Балтийский отдельный казачий округ" 1 500 руб. расходов по делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова