Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А56-25842/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 года

Дело №А56-25842/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Р.О. Лобовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2629/2008)  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 г. по делу № А56-25842/2007 (судья М.А. Агеева),

по иску ЗАО "Птицефабрика Скворицы"

к  ЗАО "Агрокомплекс "Оредеж",

о взыскании 268 327,57 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дреснер В.С. по доверенности от 12.09.2007 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Скворицы» (далее по тексту – ЗАО «Птицефабрика Скворицы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Оредеж» (далее по тексту – ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж», ответчик) 219 198 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2006г. № 1 и 49 129 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.02.2008г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 08.02.2008г. изменить в части взыскания суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, судом неправильно определен период времени начисления процентов, а именно, исчисление периода начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами должно начинаться не с 07.04.2006 г., а с 06.02.2007 г., следовательно, сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 06.02.2007 по 10.06.2007 г., должна составлять 7 946 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.01.2006г. № 1 на поставку суточных цыплят, курочек - кросса «Хайсек-Браун» финальный гибрид (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора ЗАО "Птицефабрика Скворицы" обязалось в период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. поставить ЗАО "Агрокомплекс "Оредеж" вышеуказанных цыплят в соответствии с графиком поставки, согласованном сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 4 Договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: 50% стоимости партии цыплят - за 5 дней до начала закладки яиц на инкубацию; 50% стоимости партии - до срока поставки, указанного в Приложении № 1.

В связи с наличием задолженности по оплате товара в сроки, установленные Договором, ЗАО "Птицефабрика Скворицы" обратилось в суд с иском о ее взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, указав на то, что ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 219 198 руб., исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключенному между сторонами Договору у ответчика возникла задолженность в сумме 219 198 руб., что подтверждается актом сверки взаимозачетов за декабрь 2006 г  (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждающий размер процентов, подлежащих взысканию (л.д.12), согласно которому:

- 05.04.2006 г. первая партия товара была отгружена по накладной №514, срок оплаты указанной партии истек 07.04.2006 г., фактическая оплата произведена в период с 31.08.2006 по 04.09.2006 г., т.е. просрочка платежа составила 145 дней;

- 06.04.2006 г. вторая партия товара была отгружена по накладной №517, срок оплаты указанной партии истек 07.04.2006 г., фактическая оплата произведена в период с 04.09.2006 по 07.09.2006 г., просрочка платежа составила 150 дней;

- 07.04.2006 г. третья партия товара была отгружена по накладной №519, срок оплаты указанной партии истек 07.04.2006 г., фактическая оплата произведена в период с 07.09.2006 по 09.10.2006 г., просрочка платежа составила 152 дня;

- 02.06.2006 г. четвертая партия товара была отгружена по накладной №800, срок оплаты указанной партии истек 05.06.2006 г., фактическая оплата произведена в период с 09.10.2006 по 11.10.2006 г., просрочка платежа составила 125 дней;

- 03.06.2006 г. пятая партия товара была отгружена по накладной №801, срок оплаты указанной партии истек 05.06.2006 г., фактическая оплата произведена в период с 11.10.2006 по 09.11.2006 г., просрочка платежа составила 128 дней;

- 04.06.2006 г. и 05.06. 2006 г. были отгружены последние партии товара по накладным №№ 802, 807 соответственно, срок оплаты истек 05.06.2006 г., фактическая оплата указанных партий товара ответчиком произведена не была, просрочка платежа составила 370 дней по каждой накладной.

Ответчик не опроверг доводы истца о поставке партий товара в указанные сроки и оплату поставленных партий с нарушением срока платежа платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.22-45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку срок оплаты полученного товара сторонами был определен в пункте 4.2 Договора, а также утвержден графиком поставки, согласованным сторонами в Приложении № 1 к Договору, к данному спору не могут быть применены правила, содержащиеся в п.2  ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными. Основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

 Учитывая, что нарушений при рассмотрении  дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 г. по делу № А56-25842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова