Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А26-8850/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 года

Дело №А26-8850/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7763/2013) общества с ограниченной ответственностью "СевЭнергоПром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 по делу № А26-8850/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунмальные системы Беломорского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "СевЭнергоПром"

о взыскании 88 233 рублей 43 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Беломорского района" (далее – ООО "Коммунальные системы Беломорского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЭнергоПром" (далее – ООО "СевЭнергоПром") о взыскании 84 785 рублей 52 копеек задолженности по договору от 01.12.2011 на оказание услуг по выгрузке-погрузке угля и 3 409 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.04.2012 по 05.10.2012 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 присуждено к взысканию с ООО "СевЭнергоПром" в пользу ООО "Коммунальные системы Беломорского района" 84 785 рублей 52 копеек задолженности по договору от 01.12.2011 на оказание услуг по выгрузке-погрузке угля. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СевЭнергоПром" просит решение суда от 11.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, основанием к отказу в оплате стоимости оказанных истцом услуг является не выставление ООО "Коммунальные системы Беломорского района" платежных документов.

От ООО "СевЭнергоПром" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с нахождением директора общества в служебной командировке. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Коммунальные системы Беломорского района" (исполнитель) и ООО "СевЭнергоПром" (заказчик) заключен договор от 01.12.2011  б/н, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по выгрузке-погрузке угля на грузовых площадках г. Беломорск, ст. Выг, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг в согласованные договором и Приложением № 1 сроки.

Выполнение исполнителем условий настоящего договора подтверждено актами об оказании услуг от 20.03.2012 № 57, от 27.03.2012 № 59, от 30.03.2012 № 69, подписанными со стороны заказчика без возражений и замечаний. Общая стоимость оказанных ООО "Коммунальные системы Беломорского района" услуг составила 107 817 рублей 21 копейка.

Неисполнение ООО "СевЭнергоПром" денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "Коммунальные системы Беломорского района" в арбитражный суд с иском о взыскании 84 785 рублей 52 копеек задолженности и 3 409 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2012 по 05.10.2012.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал требования об уплате задолженности обоснованными по праву и по размеру. В части процентов суд в иске отказал ввиду не наступления срока оплаты в заявленный период.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 11.02.2013 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается двухсторонними актами оказания услуг, заказчик возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг или о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил, доказательств наличия договорных отношений по оказанию аналогичных услуг с иной организации в материалы дела не представил. Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основаны на нарушении ответчиком обязательств по их оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 84 785 рублей 52 копеек.

В удовлетворении требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции отказал  в связи с направлением актов и счетов-фактур в адрес ответчика за пределами периода начисления процентов. Возражений против выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в командировке суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил в силу того, что факт невозможности участия законного представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания в порядке, предусмотренном в статьях 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представлять интересы юридического лица в суде может любое уполномоченное лицо с доверенностью.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.0-2.2013 по делу        №  А26-8850/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        С.И. Несмиян

Судьи

                  В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина