Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А56-27764/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 года

Дело №А56-27764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Марченко Л.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2678/2008) ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу №А56-27764/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по заявлению Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов в интересах истца: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1) ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет,

   2) ООО "РУСКОМ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от заявителя: помощник прокурора Котова Е.А.

от КУГИ: не явился

от ответчиков: 1) Полищук А.А. по дов. №юр-127/05 от 21.11.2005г., Игнатова А.В. по дов. №юр-92/05 от 01.07.2005г.

                          2) директор Миловидова С.В.

установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском в защиту государственных и общественных интересов в интересах истца - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным договора от 27.07.2005г. №114/05-п аренды нежилых помещений 13, 14, 15 общей площадью 74,1 кв.м, расположенных на первом этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 1, литера А, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (далее - Университет) и обществом с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (далее - Общество), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать Университету вышеуказанные нежилые помещения.

Решением от 30.01.2008г. (судья Захарова М.В.) заявленные требования удовлетворены частично: договор аренды №114/05-п от 27.07.2005г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «РУСКОМ» передать Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» помещения №14, 15 общей площадью 59,8 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 1, литера А, в части требования о возврате помещения №13 отказано.

Университет обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит изменить ввиду неправильного применения норм материального права, отказать в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого договора в части сдачи арендатору нежилых помещений №14, 15 и обязании ООО «РУСКОМ» передать эти помещения арендодателю.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал апелляционные доводы, указав на обжалование решения суда в части удовлетворения требований.

Представитель ООО «РУСКОМ» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заявитель возражал по жалобе, считая, что все здание общежития предназначено  для проживания студентов, со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания КУГИ представителя не направил, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор №114/05-п от 27.07.2005г. аренды нежилого помещения (строения) (л.д.5-9), в соответствии с условиями которого Университет обязался предоставить Обществу в аренду нежилые помещения №13, 14, 15 общей площадью 74,1 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 1, литера А, для использования под склад и торговый зал.

Заявитель оспорил вышеуказанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что вышеуказанное здание является общежитием и закреплено за Университетом на праве оперативного управления. В соответствии с нормами статей 19, 92, 94 Жилищного кодекса РФ, Типовым положением о студенческом общежитии, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.05.1995г. №4 помещения в общежитии предназначены для временного проживания студентов. Нежилые помещения, находящиеся в общежитии имеют вспомогательное значение и служат основной цели – проживание студентов. Поскольку в соответствии с условиями оспариваемого договора помещения сдаются в аренду под размещение склада и торгового зала, что не соответствует предназначению помещений общежития.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, удовлетворил требования о признании сделки недействительной, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в отношении жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Ведомости помещений и их площадей   по адресу: Санкт-Петербург, ул.Парголовская, д.11, к.1, составленной Проектно-инвентаризационным бюро Выборгского района Санкт-Петербурга (л.д.34-36) помещение №13 является жилым - комнатой, помещения №14 – буфет и №15 – кухня не отнесены по своему назначению к жилым.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы пункта 2 части 3 статьи 19, статей 92, 94 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан, не подлежат отчуждению, передаче в аренду.

В данном случае жилым значится только помещение №13, в отношении помещений №№14 и 15 указанные нормы не могут быть применены.

Дополнительным соглашением №6 от 20.11.2007г. (л.д.31) к оспариваемому договору в условия договора были внесены изменения, в том числе в пункт 1.1, в соответствии с которыми объектами аренды стали помещения №№14 и 15.

Следовательно, на момент вынесения решения отсутствовал предмет исковых требований в части сдачи в аренду Обществу помещения №13 и в данной части в удовлетворении требований о признании договора недействительным следует отказать.

Отказ судом в части требований о возвращении Университету помещения №13 решение является правомерным, поскольку Общество возвратило по передаточному акту жилое помещение №13 (л.д.32).

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996г. №125-ФЗ, пунктом 11 статьи 39 Федерального закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1,  Университет вправе сдавать закрепленное за ним имущество в аренду.

Оснований для применения норм статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ в отношении помещений №№14 и 15 апелляционный суд не усматривает.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежит возвращению Университету из федерального бюджета с учетом удовлетворения апелляционной жалобы и освобождения заявителя от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу №А56-27764/2007 изменить, изложив резолютивную часть:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»  из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.Г. Медведева