Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А56-36533/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 года

Дело №А56-36533/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2496/2008) ЗАО "Инвестиционная компания АВК"

на решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2008г. по делу № А56-36533/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ЗАО "Управляющая компания АВК "Дворцовая площадь"

к ЗАО "Инвестиционная компания АВК"

о взыскании 852.206,20руб.

при участии: 

от истца: адвокат Меркулова Ю.С. доверенность №177/1 от 27.12.2007г., адвокат Гудименко А.В. доверенность №177/1 от 27.12.2007г.

от ответчика: Грейцман С.А. доверенность от 14.08.2007г.

установил:

ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Инвестиционная компания АВК», о взыскании долга по возврату заемных средств в сумме 833.000руб. предоставленных по договору займа №24-0/04 от 13.10.2004г., и процентов за пользование займом по ставке 13% годовых в соответствии с пунктом 2.2. договора займа  по день возврата суммы займа включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 19.206руб., исчисленных за период с 01.07.2007г. по 21.09.2007г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно процентов, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и просил взыскать их также за период с 22.09.2007г. по день погашения основной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008г. с ЗАО «Инвестиционная компания АВК» в пользу ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» взыскана  задолженность по возврату суммы займа по договору займа №24-0/04 от 13.10.2004г. в размере 833.000руб.; проценты за пользование займом по ставке 13% годовых в соответствии с пунктом 2.2. договора займа по день возврата суммы займа включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 22.09.2007г. на дату исполнения обязательства, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации. При этом в судебном заседании не нашло отражение требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисленных за период с 01.07.2007г. по 21.09.2007г. в сумме 19.206руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, в котором требования истца в части взыскания процентов оставить без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ЗАО «Инвестиционная компания АВК» указало, что положение договора об уплате 13% за пользование суммой займа является незаключенным, так как из договора и дополнительных соглашений к нему не следует, на какую сумму необходимо начислять указанные проценты, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование суммой займа необходимо исчислять из существующей в месте нахождения займодавца ставки рефинансирования.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что резолютивная часть решения в части взыскания процентов не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неуказанием конкретной суммы процентов подлежащих взысканию, в связи с чем является практически неисполнимой.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен, считает действия ответчика по подаче апелляционной жалобы в рамках настоящего дела злоупотреблением правом, направленным на  затягивание исполнения решения, поскольку, обжалуя решение в принятой редакции, ответчик не представляет своего расчета подлежащих взысканию процентов.

Также истец указал, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о своем несогласии с исковыми требованиями истца в заявленной редакции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» и ЗАО «Инвестиционная компания АВК» был заключен договор займа №24-0/04 от 13.10.2004г. (далее - договор займа), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику займ в размере 1.000.000руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором займа срок - не позднее 31.12.2004г.

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа в размере 1.000.000руб., путем направления письма-поручения на перевод денежных средств брокеру и списания последним денежных средств со счета истца, хранящихся на бирже ЗАО «Санкт-Петербургская валютная биржа» (СПВБ) на расчетный счет ответчика (л.д. 22).

Перечисленными ниже дополнительными соглашениями к договору займа период пользования заемными средствами неоднократно продлялся:

- от 30.12.2004г. срок действия договора займа продлевался  до 13.09.2005г,

- от 09.09.2005г. срок действия договора займа продлен до 31.12.2005г.,

- 30.12.2005г. срок действия договора займа продлен до 01.07.2006г.,

- от 30.06.2006г. срок действия договора займа продлен до 30.09.2006г.,

- от 20.09.2006г. срок действия договора займа продлен до 31.12.2006г.,

-от 29.12.2006г. срок действия договора займа продлен до 30.06.2007г.

16.01.2007г. между сторонами был составлен и подписан акт о зачете однородных встречных требований, на основании которого стороны путем проведения взаимозачета уменьшили сумму пользования заемными средствами до 833.000руб.

По истечении срока действия договора заемные средства в сумме 833.000руб. возвращены не были, проценты за пользование заемными средствами по ставке 13 % годовых уплачены ответчиком по 30.06.2007г.

Неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательства по возврату заемных средств к положительному результату не привели, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Причем, требования о взыскании процентов, как платы за пользование заемными средствами, и процентов, начисленных в виде ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец сформулировал без указания конкретных сумм, подлежащих взысканию за определенный период времени, а ограничился указанием, что их взыскание должно быть проведено до момента погашения ответчиком основного долга по возврату заемных средств.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил их в таком виде (в части взыскания процентов), как они были сформулированы истцом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции относительно обоснованности требований истца по праву законными и обоснованными. Однако формулировка резолютивной части решения относительно порядка взыскания процентов (как платы, так и ответственности) и их сумм подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 и частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названого Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ЗАО «Инвестиционная компания АВК» не исполнило обязательств по возврату заемных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму долга, а также проценты, как плату за пользование заемными ресурсами, и как ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из норм арбитражного процессуального законодательства следует, что при обращении в суд за взысканием денежных средств такие требования  должны быть выражены в определенной денежной сумме на момент предъявления иска, если сумма может изменяться в зависимости от периода просрочки, поскольку от размера исковых требований зависит исчисление размера подлежащей уплате госпошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суду надлежало обязать истца привести исковые требования в соответствие с указанными выше нормами и представить расчет подлежащих взысканию процентов либо на момент обращения с иском в суд либо на момент принятия решения.

Поскольку судом первой инстанции этого сделано не было, в процессе рассмотрения дела в апелляционном суде сторонам было предложено произвести расчет сумм предъявленных ко взысканию процентов в твердых суммах по состоянию на 31.12.2007г.

Из произведенного истцом расчета следует, что сумма процентов, как платы за пользование заемными средствами, за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. из ставки 13 % годовых, определенной пунктом 2.2 договора составила 45.120,80 руб., а сумма процентов, как ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за тот же период времени, из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, составила 34.708,33руб.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что,  если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом приведенного разъяснения суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства до момента фактического погашения долга по возврату заемных средств. Началом исчисления периода начисления процентов будет являться 01.01.2008г.

 Довод ответчика о незаключенности договора займа в части условия об уплате процентов за пользование суммой займа в указанном размере – 13% годовых, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Из текста пункта 2.2 договора займа № 24-О/04 от 13.10.2004г. следует, что заемщик обязан возвратить указанную в настоящем договоре сумму займа не позднее 31.12.2004г. и уплатить проценты за пользование займом по ставке 13% годовых из расчета 365 дней в году.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В приведенном выше пункте заключенного сторонами договора указано об обязанности заемщика уплатить проценты за пользование займом, размер которого указан в пункте 2.1. договора.

Из буквального значения условий данного договора следует, что проценты начисляются на сумму займа.

Возражения ответчика относительно принятия судом апелляционной инстанции расчета процентов по заявленным требованиям, представленного истцом по требованию суда, не может быть расценено как изменение размера исковых требований, не допускаемого на стадии апелляционного производства, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом изложенного предъявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом корректировки, произведенной судом апелляционной инстанции.

Принятый судом первой инстанции судебный акт, в этом случае, подлежит изменению в части определения размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании процентов, как платы за пользование заемными ресурсами и как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008г. по делу №А56-36533/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционная компания АВК» в пользу ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь»  833.000руб. долга по возврату заемных средств, 45.120,80руб. процентов за пользование заемными средствами, исчисленных за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. и 34.708,33руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.08.2007г. по 31.12.2007г., а с 01.01.2008г. по момент фактического возврата займа проценты взыскать по ставке ЦБ РФ 10% годовых из суммы долга 833.000руб., а также взыскать  15.628,30руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Выдать ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» справку на возврат из бюджета  излишне уплаченной госпошлины в сумме 4.393,76руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова