Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А56-69731/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 года

Дело №А56-69731/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: Сильченко Н.В. (доверенность от 20.05.2013); Цыплов М.П. (доверенность от 20.05.2013), Эктова М.Л. (доверенность от 01.11.2012)

от ответчика: Щербакова М.Г. (доверенность от 12.02.2013)

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) Соловьев М.О. (доверенность от 09.01.2013)3) Пресковский К.Р. (доверенность от 25.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7663/2013)  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 по делу № А56-69731/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "ИнвестКонсалт"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 3. Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу  (далее – ответчик, Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 60555,0 кв.м. с кадастровым номером 78:12:0007125:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д.16,  в размере рыночной стоимости 167 516 614 руб.80 коп., а также  обязании Управления внести рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 167 516 614руб. 80 коп. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее- Управление), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу.

Решением от 22.02.2013 иск удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007125:5, общей площадью 60555,0 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д.16, равная рыночной стоимости в размере 167 516 614руб.80 коп., в  остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 167 516 614 руб. незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, полагая вынесенное решение принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Комитета  финансов  города Санкт-Петербурга, так как  решение суда направлено на снижение налоговой базы земельного налога, что влияет на исполнение бюджета Санкт-Петербурга. Комитет полагает, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, представленный истцом, содержит недостоверные сведения об итоговой величине стоимости объекта оценки,  и судом первой инстанции полно и всесторонне    не исследован. Кроме того, требование истца, направленное на изменение кадастровой стоимости, является требованием об установлении юридического факта, тогда как рассмотрение в рамках одного дела заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и искового заявления не является процессуально возможным.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и  Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007125:5, общей площадью 60555,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД №989708 от 01.07.2010.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 10.10.2012 №78/201/12-3031  земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение промышленных объектов.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Санкт-Петербургу, утвержденных Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2012 №158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге", и составляет 294 345 744 руб.

 На основании Приказа решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СПб от 13.09.2012 №1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012.

Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка  с привлечением независимого оценщика - ЗАО "Многопрофильный деловой центр", согласно отчету которого №с7073   рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 составляет 167 516 614 руб.80 коп.

Ссылаясь на то, что  кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка в 1,76 раза, что влечет соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)использование земли в РФ является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог  и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи  ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

 В постановлении ВАС РФ N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В материалы дела истцом представлен  отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка на 15.03.2012.

Поскольку ответчик и третьи лица не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не просили суд назначить экспертизу, суд первой инстанции пришел  к   выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика, что не противоречит вышеприведенной позиции Президиума ВАС РФ.

Довод  апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете сведений подлежит отклонению как не подтвержденный документально.

Напротив, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 19.11.2012 по проверке отчета об оценке, выполненному НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральных стандартов и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Вопреки доводам Комитета оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Комитета  финансов Санкт-Петербурга.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права – установление в исковом производстве кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости – полностью соответствует рекомендациям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11.

В удовлетворении ходатайств Комитета о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы апелляционным судом отказано, поскольку податель апелляционной жалобы не доказал невозможность представления таких доказательств суду первой инстанции и не заявлял ходатайства о назначении экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2013 по делу №  А56-69731/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик