Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А56-61742/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 года

Дело №А56-61742/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Еремеева А.Г. – доверенность от 10.01.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6173/2013)  ОАО «Страховая группа МСК»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013  по делу № А56-61742/2012 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания "АВЕСТА"

к ОАО «Страховая группа МСК»

о взыскании 162 288 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество «АВЕСТА» (далее ЗАО «АВЕСТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК», ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения 40 000 руб. и 2 288 руб. неустойки (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.02.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был поврежден автомобиль марки «БМВ-1169»  (государственный регистрационный знак О700РР47), застрахованный в ЗАО «АВЕСТА», договор страхования серии И402 № 040059.

Согласно материалам административного дела, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителем Авазовым Д.С., автогражданская ответственность  которого перед третьими лицами застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 05837883396). Также потерпевшим в ДТП, согласно документам, оформленным сотрудниками ОГИБДД, признан Бобров С.А., управляющий транспортным средством марки «Тойота» (государственный регистрационный знак Р251УС98).

 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ-1169j» составила 477 0920 руб. 06 коп. Платёжными поручениями № 11484 от 11.07.2012 и № 1280от 24.07.2012 истец оплатил,   стоимость восстановительного  ремонта указанного автомобиля, исполнив, таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения страхователю.

28.08.2012 истцом, на основании положений статьи 965 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование № 456 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которое оставлено ОАО «СГ МСК» без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «АВЕСТА» с настоящим иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства ОАО «СГ МСК» добровольно удовлетворило требования истца в сумме 120 000руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемого страхового возмещения до 40 000руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с Компании - страховщика лица, виновного в причинении вреда.

 Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не оспаривая факт причинения вреда, застрахованному истцом автомобилю, стоимость восстановительного ремонта,  а так же вину водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по договору ОСАГО,  ОАО «СГ МСК» полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что статьей 7 Закона N 40-ФЗ лимит страхового возмещения в сумме 160 000 руб. установлен в отношении имущества нескольких потерпевших в рамках одного ДТП и ОАО «СГ МСК» уже перечислило второму участнику ДТП Боброву С.А., управлявшему транспортным средством марки «Тойота» страховое возмещение в сумме 27 630, 72 руб. по платежному поручению от 30.07.2012.

Как следует из содержания пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «СГ МСК» исполняя свою обязанность по выплате страхового возмещения, в рамках договора ОСАГО, на момент рассмотрения иска, перечислило в адрес ЗАО "Страховая компания "АВЕСТА" 120 000руб., а так же второму участнику ДТП Боброву С.А., управлявшему транспортным средством марки «Тойота», страховое возмещение в сумме 27 630, 72 руб.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование не превышающее 12 369, 28руб. (160 000 – 120 000 - 27 630, 72).

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 12 369, 28руб.,  в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод подателя жалобы о том, что на основании пункта «в»  статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб., отклоняется судом.

Как было указано выше из содержания пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика в данном случае составляет 160 000руб.

Учитывая, что второй участник ДТП - Бобров С.А. реализовал свое право требование только в сумме 27 630, 72руб., невостребованным осталось страховое возмещение в сумме 12 369, 28руб. Принимая во внимание, то обстоятельство, что убытки истца превысили сумму страхового возмещения добровольно перечисленного истцом (120 000) и общий лимит ответственности страховщика по данному ДТП составляет 160 000руб., основания для отказа в удовлетворении иска в пределах указанного лимита у суда отсутствуют.

Согласно статье 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии 28.08.2012 (л.д.2-3).

С учетом частичного удовлетворения требований, сумма неустойки в данном случае составляет 1 892, 88руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2013 по делу №  А56-61742/2012  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (место нахождения:  127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197022, Россия, ул. Инструментальная, д. 3, лит. б; ОГРН:  1021602843470) в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая компания "АВЕСТА" (место нахождения:  191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Н, ОГРН:  1027809186382) 12 369, 28руб. страхового возмещения, 1 892, 88руб. неустойки, 4 855, 18руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева