Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А42-7911/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 года

Дело №А42-7911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7761/2013)  ОАО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2013 по делу № А42-7911/2012 (судья  Тарасов А.Е.), принятое

по иску   ОАО "Мурманэнергосбыт"

к Комитет по развитию городского хозяйства ЗАТО г. Североморска

3-е лицо: МО ЗАТО Североморск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО г. Североморск

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ОАО «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 15 376руб.45 коп. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с октябрь-декабрь 2011 на основании муниципального контракта от 31.12.2010 № 491 и 1 174 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Определением о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование ЗАТО Североморск Мурманской области в лице Администрации ЗАТО г. Североморск (далее – Администрация).

Решением от 06.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что суд, установив в процессе рассмотрения дела в упрощенном порядке, что исковое заявление предъявлено  к ненадлежащему ответчику, должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства в целях осуществления эффективного правосудия. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что неакцептирование ответчиком соглашения о замене стороны по договору от 31.12.2010 № 491 является основанием для  неоплаты поставленной тепловой энергии, не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Информационном письме от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», из которых следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Кроме того, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между МУП «Североморские теплосети» (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде от 31.12.2010 № 491, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать тепловую энергию в горячей воде на здание общественного туалета по адресу:           г. Североморск Мурманской области, улица Душенова, дом 22а, а абонент обязался оплачивать поставленную на объект тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения платежного документа.

Пунктом 7.1 контракта установлен срок его действия до 31.12.2011.

В соответствии с Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на территории Мурманской области создана объединенная теплоснабжающая организация ОАО «Мурманэнергосбыт».

МУП «Североморские теплосети» на основании договора аренды от 27.06.2011 № 285 передало ОАО «Мурманэнергосбыт» все принадлежащие ему котельные и тепловые сети на территории муниципального образования.

В связи со сменой теплоснабжающей организации истцом и МУП «Североморские теплосети» составлено трехстороннее соглашение от 18.10.2011 о замене стороны по договору от 31.12.2010 № 491 и о замене наименования и номера договора, согласно условиям которого все права и обязанности по контракту переходят от МУП «Североморские теплосети» к истцу. В качестве третьей стороны соглашения указан ответчик.

Поставив на Объект теплоснабжения в период с 01.10.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него Управлением по тарифному регулированию Мурманской области тарифам предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 15 376руб.45 коп., которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Судом первой инстанции установлено, что вышеназванное соглашение от 18.10.2011 о замене стороны по договору ответчиком не подписано, следовательно, в установленном ст. 452 Гражданского кодекса РФ порядке условия муниципального контракта №491, которым предусмотрено обязательство по оплате ответчиком тепловой энергии, не изменены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по оплате истцу поставленной на объект теплоснабжения тепловой энергии является правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию подлежат отклонению как необоснованные, поскольку, как установлено судом первой инстанции, объект теплоснабжения является муниципальной собственностью, при этом доказательства того, что ответчик является лицом, обязанным содержать данный объект, для чего ему выделяются бюджетные денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что суду надлежало рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не основан на нормах процессуального права.

Истец не реализовал свое право заявить соответствующее ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений  норм материального права, а также норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.03.2013 по делу               А42-7911/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья

И.А. Тимухина