Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А56-36298/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 года

Дело №А56-36298/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей Я.В. Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1237/2008)  (заявление) ОАО «Северная Венеция»  на решение  Арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.1.2007г. по делу № А56-36298/2007 (судья Капелькина Л.М.),

по иску (заявлению)  ОАО "Северная Венеция"

к  ГОУ "Санкт-Петербургский государственный университет"

о взыскании 487965руб. 66коп.

при участии: 

от истца (заявителя): начальника юридического отдела Камалетдинова Э.С. по доверенности от 02.04.2008г., паспорт

от ответчика (должника): начальника юридического отдела Варламова А.Г. по доверенности от 09.06.2005г. №009, паспорт

от 3-го лица:

установил:

Открытое акционерное общество «Северная Венеция» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о взыскании 487965руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 17.09.2007.

Решением арбитражного суда от 19.12.2007г. с ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» в пользу ОАО «Северная Венеция» взыскано 100000рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11259руб. 11коп. расходов по государственной пошлине В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Северная Венеция»  просит отменить данное решение, Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы; ответчик не согласен с размером начисленных процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2005г. по делу №А56-22920/2005 с ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» в пользу ОАО «Северная Венеция» взыскано 1650333руб. 17коп. долга по просроченным лизинговым платежам за период с июля 2002 года по февраль 2005 года. по договору лизинга от 05.07.2002 №127-1/02.

Василеостровским отделом Службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО на основании исполнительного листа взыскана и перечислена взыскателю (ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет») сумма задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2007г. №634, от 17.09.2007г. №666 (л.д.19-20).

ОАО «Северная Венеция» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по день фактического исполнения решения суда. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчик ссылается на то, что, являясь федеральным государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании представитель указывает на недостаточность бюджетных средств; подтвердил, что Уставом учреждения предусмотрено смешанное финансирование. Университет вправе оказывать платные услуги, однако самостоятельно не может распоряжаться полученными от коммерческой деятельности денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у Университета необходимых денежных средств не является основанием для освобождения последнего от ответственности перед Обществом по договору лизинга от 05.07.2002 №127-1/02.

Апелляционный суд, оценив последствия и длительность неисполнения договорных обязательств, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленных ко взысканию процентов.

Однако, учитывая, что на день исполнения решения суда по делу №А56-22920/2005 и на день предъявления настоящего иска действовала ставка рефинансирования в размере 10%, взысканию подлежат проценты в сумме 414531руб. 12коп.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007г. по делу №А56-36298/2007 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции;

« Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский государственный университет» в пользу ОАО «Северная Венеция» 414531руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9564руб. 71коп. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать».

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Санкт-Петербургский государственный университет» в пользу ОАО «Северная Венеция» 849руб. 50коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать ОАО «Северная Венеция» справку на возврат из федерального бюджета 8259руб. 31коп. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина