Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-44538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А56-44538/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2759/2008) Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу № А56-44538/2007 (судья А.Н. Саргин),

по заявлению  ООО "Агрофирма БЕЛОГОРКА"

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: С.В. Балясникава, дов. от 14.03.2008; Е.Л. Степанов, дов. от 23.11.2007

от ответчика: Е.Ю. Конецкая, дов. № 03-05/05 от 09.01.2008; Н.Ф. Минеева, дов. № 03-05/12 от 15.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма БЕЛОГОРКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 27.09.2007 № 12-05/109488 в части доначисления 1611093 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 22.01.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Инспекция просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленными документами Общество не подтвердило, что реализована  сельскохозяйственная продукция – сено, произведена Обществом, а потому не имелось оснований для применения льготной налоговой ставки по налогу на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 23.07.2007 № 12-05/95782, и представленных Обществом возражений, Инспекцией 27.09.2007 вынесено решение № 12-05/109488 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  Означенное решение обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, которое решением от 27.11.2007 № 20-09/16341 частично изменило решение Инспекции от 27.09.2007г.

В части доначисления 1611093 руб. налога на прибыль  решение признано обоснованным и  потому в этой части обжаловано Обществом в суд.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2006 год послужили выводы проверяющих о том, что Общество не является производителем 22857,14 центнеров сена, реализованного Обществу с ограниченной ответственностью «Фотэк» согласно договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.06.2006г. (том 2 л.д. 45-48). Ссылаясь на указанное обстоятельство, Инспекция утверждает, что применение нулевой ставки по налогу на прибыль к  выручке в сумме 6779661 руб.  от реализации 22857,14 центнеров сена неправомерно, противоречит положениям статьи  2.1 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001.

Апелляционная инстанция находит жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Одним из элементов налогообложения в силу статьи 17 НК РФ является налоговая ставка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.

Между тем, статьей 2.1 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 (в ред. Федерального закона N 39-ФЗ от 13.03.2006), определено, что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, на 2004 - 2007 годы установлена в размере 0%.

То обстоятельство, что Общество соответствует понятию «сельскохозяйственный товаропроизводитель», в том значении, в каком оно используется в целях главы 26.1 НК РФ, не оспаривается.

В  соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы; 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами и принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 29.09.97 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья"  акт приема грубых и сочных кормов является первичным документом.

Акт приема грубых и сочных кормов, представленный Обществом, подтверждает прием комиссией в составе агронома Петровой и бригадира Макаровой сена многолетних трав, находящегося в деревне Кисельня, в количестве 22857,14 центнеров от бригады по растениеводству (том 2 л.д. 40, 41).

Доводы Инспекции о несоответствии акта требованиям вышеназванного постановления Госкомстата РФ отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку отсутствие в акте ряда реквизитов не является основанием непринятия первичного документа в качестве доказательства. Отсутствие в качестве приложения к акту схемы участков с указанием расположения стогов объясняется тем, что сено, в соответствии с условиями договора контрактации, самостоятельно заготовлено и вывезено покупателем – ООО «Фотэк».

Кроме того, факт производства сена в количестве 22857,14 центнеров подтверждается отчетом о движении товарно-материальных ценностей, составленным по форме МХ-20а в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999 № 66 (том 2 л.д. 42, 43), накладной  от 19.09.2006 (том 2 л.д. 44), данными бухгалтерского учета. Произведенное Обществом сено отражено на субсчете 10.4 (том 2 л.д. 49, 50). 

Согласно письму от 30.08.2007 № 005/08 Обществом в ответ на требование о представлении документов от 29.08.2007 № 12-05/100220 (приобщены к материалам дела в судебном заседании 08.04.2008) представило регистры бухгалтерского учета.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Инспекцией не опровергнуто заявление Общества о том, что общехозяйственные затраты распределены им по правилам пункта 1 статьи 272 НК РФ – пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При этом учтен доход от реализации сена, как продукции собственного производства, который в общем объеме доходов составил 33,23% (том 2 л.д. 52).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт.

При этом суд правомерно указал на непредставление Инспекцией доказательств иного происхождения сена (приобретение, и др.).

Доводы  Инспекции об отсутствии сведений о произведенной продукции в количестве 22857,14 центнеров в статистических отчетах отклоняются апелляционным судом, поскольку не соответствуют положениям статьи 313 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ибо формы статистической отчетности не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского или налогового учета.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что, заполняя формы статистической отчетности Общество отражало в них лишь то количество сена, которое заготовлено для собственного хозяйства. Это подтверждает форма 10-А-СХ (приобщена к материалам дела в судебном заседании 08.04.2008).

Апелляционная инстанция считает, что нарушение порядка форм заполнения статистической отчетности не подтверждает выводы налоговой проверки о том, что Обществом реализовано сено, не являющееся продукцией собственного производства. Не подтверждают этот вывод и  результаты встречной проверки в отношении ООО «Фотэк», отраженные в справке МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 24.07.07 № 06/07816, направленной на запрос Инспекции от 15.05.2007 № 12-05/28563 (приобщены к материалам дела в судебном заседании 08.04.2008). Согласно названной справки ООО «Фотэк» сделку по приобретению сена не отразило в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, т.е. не заявило налоговые вычеты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу № А56-44538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая