Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-40604/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А56-40604/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1278/2008) ЗАО «ВнешЭкономГруппа» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу № А56-40604/2006 (судья А.Н. Саргин),

по иску (заявлению)  ЗАО "ВнешЭконом Группа"

к  Балтийской таможне

о  признании недействительным требования

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Т.К. Одинцовой (доверенность от 17.10.07)

от ответчика (должника): представителя Р.А. Солдатовой (доверенность от 29.12.07 №04-19/1066)

установил:

Закрытое акционерное общество «ВнешЭкономГруппа» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным Требования об уплате таможенных платежей и пени от 18.08.2006 № 258.

            Решением от 24.12.2007 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

            На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Требование выставлено ненадлежащему лицу и с нарушением срока, установленного статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); подписано ненадлежащим лицом,   таможенные платежи  исчислены неправильно в связи с не соблюдением порядка изменения кода товара: таможенным органом не вынесено решение о классификации товара.

            В судебном заседании представитель ЗАО «ВнешЭкономГруппа» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Балтийской таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как усматривается из материалов дела, в 2005 году в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ЗАО «ВнешЭкономГруппа»   было   ввезено   999 975 кг   говядины мороженой.      При таможенном оформлении товара заявитель применил льготу в соответствии с лицензией № 747505507853 от 18.05.2005, выданной территориальным органом Министерства экономического развития РФ (Минэкономразвития РФ) на основании постановления Правительства РФ от 30.12.2004 №878 «О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году» (далее – Постановление №878).

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.07.06 № 211 «О признании лицензий недействительными» лицензия № 747505507853 была признана недействительной со дня ее выдачи в полном объеме. Этим же приказом Департаменту государственного регулирования внешнеторговой деятельности вменялось в обязанность проинформировать Федеральную таможенную службу Российской Федерации об этом для принятия мер по взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

Во исполнение Приказа Минэкономразвития РФ от 31.07.06 № 211 Балтийская таможня провела в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) проверку представленных ранее заявителем документов и сведений после выпуска товаров. По результатам проверки таможенный орган составил акт проверки документов и сведений №663 от 18.08.2006г. (том 1, л.д. 117-118), отразив в нем номера ГТД, по которым был ввезен товар на основании лицензии, признанной в дальнейшем недействительной. На основании указанного акта, а также Приказа Минэкономразвития РФ от 31.07.06 № 211, Балтийская таможня направила обществу Требование от 18.08.06 № 258 об уплате 1295669,09 руб. таможенных платежей и 118553,72 руб. пени (т.1 л.д.119-120).

Не согласившись с законностью требования таможенного органа, общество   обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи  и удовлетворения заявления для получения лицензии на ввоз говядины мороженой общество не имело правовых оснований на ввоз этого товара, нарушение таможней установленного порядка вынесения решения о классификации товара, при обоснованности им кода ТН ВЭД, не может  служить основанием для освобождения заявителя уплатить таможенные платежи в размере, предусмотренном законом, нарушения, допущенные таможенным органом при оформлении требования об уплате № 258, не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Основанием для вынесения Требования послужили письмо ФТС России от 08.08.2006 № 05/11/27552 и акт проверки документов № 663 от 18.08.2006.

            Письмом Федеральной таможенной службы России от 08.08.2006 № 05-11/27552 «О взыскании таможенных платежей» Балтийская таможня была информирована о необходимости принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с признанием недействительными лицензий, указанных в приказе Минэкономразвития России от 31.07.2006 № 211, в том числе лицензии на ввоз говядины № 747505507853, выданной ЗАО «ВнешЭкономГруппа».

            В рамках рассмотрения дела № А40-74700/06-122-464 судами  установлено, что лицензии на импорт товаров выданы ЗАО «ВнешЭкономГруппа» с нарушением законодательства, а приказ Минэкономразвития России № 211 от 31.07.2006, на основании которого был произведен перерасчет таможенных платежей, признан соответствующим законодательству в части лицензий, выданных обществу (т.1, л.д. 122-124).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей статьей.

            Согласно пункту 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

            До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (пункт 4 статьи 348 ТК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

            Согласно положениям статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Установив факт неуплаты заявителем таможенных платежей в определенном законодательством порядке, таможня обоснованно направила в адрес общества  Требование от 18.08.2006 №258.

            Оспариваемое требование соответствует положениям статьи 350 ТК РФ, в том числе, и по сроку его оформления и направления заявителю.

            Техническая ошибка в наименовании организационно-правовой формы организации («ООО» вместо «ЗАО») , в адрес которой Требование оформлено, не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку совпадают наименование, адрес и ИНН..

Довод общества о нарушении таможней 10-дневного срока направления требования, предусмотренного статьей 350 ТК РФ,  подлежит отклонению, так как приказ Минэкономразвития РФ от 31.07.2006 №211 поступил в таможню 07.08.2006, письмо ФТС России от 08.08.2006 №05-11/27552 «О взыскании таможенных платежей» - 08.08.2006, с учетом изложенного Балтийской таможне о факте неуплаты таможенных платежей обществом стало известно 08.08.2006 (т.1 л.д.113). Требование об уплате таможенных платежей и пени было направлено в адрес общества 18.08.2006, таким образом, таможенным органом требование направлено в предусмотренный таможенным законодательством срок.

            Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод апелляционной жалобы о подписании оспариваемого требования неуполномоченным лицом, что опровергается представленным таможенным органом приказом Балтийской таможни от 28.02.2006 №138 «О временном распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника Балтийской таможни на период временного отсутствия начальника Балтийской таможни» (т.2 л.д.31-40). Согласно пункту 2 приказа на период временного отсутствия  вопросы, закрепленные за заместителем начальника таможни по экономической деятельности, рассматривает начальник отдела исполнения постановлений по делам об административных нарушениях. Указанную должность согласно приказу начальника Балтийской таможни от 13.06.2000 №476-к (т.2 л.д.41) занимает Ю.С. Абдулин, который и подписал оспариваемое требование в отсутствие заместителя начальника таможни по экономической деятельности Г.П. Гулякиной.

   Апелляционный суд считает ошибочным довод подателя жалобы о неправильном исчислении таможенных платежей с учетом изменения таможенным органом кода ТН ВЭД при отсутствии решения о классификации.

   В соответствии с пунктом 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД (утверждена приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85), уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом Решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

   Таким образом, таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. Из материалов дела видно, что таможня направила обществу Требование об уплате таможенных платежей, подписанное уполномоченным лицом, в котором указаны конкретные основания для доначисления таможенных платежей со ссылками на номера таможенной декларации, признанной недействительной лицензии, акта проверки, реквизиты приказа Минэкономразвития РФ. Направленным обществом в арбитражный суд заявлением подтверждается, что заявителю известны и понятны основания для доначисления таможенных платежей и выставления требований, которые оспариваются обществом по существу.

            Вынесение решения о классификации товаров является правом, а не обязанностью таможенного органа.

            Таможенным органом начислены таможенные платежи по результатам мероприятия таможенного контроля в соответствии со статьей 367 ТК РФ.

   При таких обстоятельствах ссылка общества на нарушение таможней прав заявителя не основана на материалах дела.

С учетом изложенного, отсутствие решения о классификации товара в рассматриваемом случае не является основанием для вывода о неправильном исчислении таможенных платежей.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу №А56-40604/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ВнешЭкономГруппа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая