Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-73518/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-73518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Жажина О.В. по доверенности от 25.03.2011 № 78 ВМ 1268388

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8085/2013)  Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу № А56-73518/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012 № Ю78-04-03/2507

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб», 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 21.11.2012 №Ю78-04-03/2507 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

  Решением от 05.03.2013 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

  Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 05.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано наличие вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель утверждает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии пунктов 4.1.5, 5.2,  5.3 , 5.4, 7.9, 9.1, 11.8  договора участия в долевом строительстве от 03.09.2012 №7656/12-19-37Д  положениям пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 17, пункта 4 статьи 29, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ), пункта 3 статьи 401 ГК РФ, статьи 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее – Закон №3-ФКЗ), пунктов 2, 5 статьи 7, пункта 4 статьи 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ), поскольку указанные пункты договора не уменьшают объем прав и гарантий, установленных законом для потребителя.

  В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

  Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданина  Ножевина Д.В. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения последним действующего законодательства при заключении договоров с участниками долевого строительства.

  По результатам проверки 01.11.2012 Управлением Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №Ю78-04-03/1430-1, которым в действиях Общества обнаружены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

  Постановлением Управления Роспотребнадзора от 21.11.2012 №Ю78-04-03/2507 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

  Названным постановлением Обществу вменено в вину нарушение следующих положений действующего законодательства:

     пункт 4.1.5 договора - в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ;

     пункт 5.2 договора - в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ;

     пункт 5.3 договора - гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением пункта 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ;

 пункт  5.4 договора - при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан заявить о существенных недостатках, его несоответствии условиям договора, что является нарушением пункта 4 статьи 29 Закона №2300-1;

     пункт 7.9 договора - участник долевого строительства имеет право в любое время до оформления акта приема-передачи обратиться к застройщику с предложением о расторжении настоящего договора при условии оплаты застройщику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора в этом случае оформляется соглашением сторон в письменной форме, подлежащим государственной регистрации, что является нарушением пункта 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ;

     пункт 9.1 договора - стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не поддающихся разумному контролю сторон, возникших после заключения договора, а также объективно препятствующих полному или частичному выполнению сторонами своих обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь перечисленным: забастовки, принятие актов компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, препятствующих выполнению сторонами своих обязательств по договору, что является нарушением пункта 3 статьи 401 ГК РФ, статьи 3 Федерального конституционного закона №3-ФКЗ;

     пункт 11.8 договора - споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение в соответствии с действующим законодательством с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения;

  Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

  Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением Роспотребнадзора наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

  Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

   Согласно статье 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

  Согласно пункту 5 статьи 4 названного Закона, если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

  В соответствии с частью 1 статьи 29 Закон № 2300-1 при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

  В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

  Факт заключения Обществом (застройщиком) с гражданином  Ножевиным Д.В. (участником долевого строительства) договора участия в долевом строительстве от 03.09.2012 № 765/12-19-37Д, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

   Отношения, возникающие при участии граждан в долевом строительстве жилых домов, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

  Согласно части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, пунктом 4.1.5 договора участия в долевом строительстве от 03.09.2012 № 765/12-19-37Д, заключенного Обществом с гражданином Ножевиным Д.В. определено, что при обнаружении при осмотре квартиры несоответствия условиям договора стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения.

  Пунктом 5.2 договора определено, что в случае если Объект долевого строительства построен (сдан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

  При таких обстоятельствах, учитывая, что условия пунктов 4.1.5, 5.2 спорного договора, безусловно, уменьшили объем прав и гарантий потребителя, императивно установленных для него Законом № 2300-1 и Федеральным законом № 214-ФЗ, в том числе в части права на соразмерное уменьшение цены договора в случае возникновения вышеназванных недостатков, а также права на их устранение собственными силами с последующим возмещением соответствующих расходов за счет застройщика, апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы в указанной части как несостоятельные и признает вывод суда первой инстанции о наличии в названных действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, правомерным.

   В пункте 5.3 договора указано, что Застройщиком устанавливается гарантийный срок на квартиру - 5 лет, который начинает исчисляться с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

  В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ  гарантийный