Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-69467/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-69467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Степанкевич Е.В. доверенность  от 29.12.2012г.  № 37360-42,   удостоверение

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4682/2013)  ООО «Сервис-Строй» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.01.2013г. по делу № А56-69467/2012 (судья Балакир  М.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом

к ООО «Сервис-строй»

о  взыскании задолженности  по  арендной  плате  по  договору  аренды

и  по  встречному   иску ООО «Сервис-строй»

к Комитету по  управлению  городским  имуществом

о взыскании   убытков

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее -  КУГИ  Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-строй», место  нахождения: 193024, Санкт-Петербург г, Конная ул, 1/2, литер Б, пом.2Н,  ОГРН: 1067847382910  (далее – ООО «Сервис-строй», Общество)    о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 00/ЗКС-05054 от 29.11.2010г. за период 24.11.2011г.-17.04.2012г. в размере 287 974 руб. 20 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 7 391 руб. 34 коп.

 03.12.2012г. от ООО «Сервис-строй» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 720 000 руб. Определением от 07.12.2012г. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с иском КУГИ Санкт-Петербурга.

Решением  суда  от 17.01.2013г. с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-строй» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.11.2010г. № 00/ЗКС-05054 за период с 24.11.2011г. по 17.04.2012г. в сумме 287 974 руб. 20 коп, пени за просрочку платежа в сумме        7 391 руб. 34 коп.; в  удовлетворении встречного иска ООО «Сервис-строй» отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение  от  17.01.2013г.   отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.

По мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно  отказал   в  удовлетворении   встречных  исковых  требований   Общества.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   ответчик  своего   представителя   в  судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  по результатам торгов между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-строй» (арендатор)  заключен  договор аренды земельного участка от 29.11.2010г.  № 00/ЗКС-05054, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 78:11:6118:26, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская улица, участок 1 (восточнее пересечения с улицей Лагоды), площадью 1192 кв.м. для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации.

Договор   зарегистрирован   в   установленном  законом  порядке  Управлением  Федеральной  службы  государственной  регистрации,   кадастра  и  картографии  по   Санкт-Петербургу 28.12.2011г.

Земельный участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 29.11.2010г.

Порядок внесения арендной платы определен в пунктах 3.5., 3.6. договора аренды.

На основании пункта 3.6.1.  арендатор обязался за первый год действия договора оплатить 720 000 руб. в течение 20 дней с момента подписания договора.

 На момент заключения договора арендатор был обязан перечислить на расчетный счет арендодателя задаток в размере 400 000 руб., который засчитывается в сумму первого арендного платежа (пункт 3.10. договора).

На основании платежного поручения от 17.11.2010г. № 822 Общество перечислило задаток в сумме 400 000 руб., платежным поручением от 23.12.2010 № 905 арендатор оплатил 320 000 руб. в счет доплаты по договору аренды земельного участка.

Между  КУГИ   Санкт-Петербурга  и  Обществом  заключено  соглашение  от 17.04.2012г.,  в  котором  стороны  установили,  что  договор   аренды от 29.11.2010г.  № 00/ЗКС-05054 прекратил  свое  действие  с  17.04.2012г.

КУГИ  Санкт-Петербурга, указывая на то, что в  нарушение пунктов 3.6., 4.2.6. договора аренды от 29.11.2010г.  Общество не исполнило обязательств по оплате арендной платы за земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  Общество, ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению в течение года в связи с отсутствием надлежащим образом зарегистрированного права аренды в ЕГРП по вине КУГИ Санкт-Петербурга, обратилось с требованием о взыскании с Комитета убытков в размере 720 000 руб.

Доводов апелляционной  жалобы  относительно  удовлетворения   исковых  требований  КУГИ  Санкт-Петербурга    ответчиком  не  заявлено.

В  апелляционной  жалобе  ответчик  ссылается  на  неправомерность   вывода  суда  первой  инстанции   об  отказе  в  удовлетворении   встречного   искового  заявления.  В  обоснование  необходимости  удовлетворения  встречных  исковых  требований  ответчик  указывает  на  то,  что спорный   договор аренды  был заключен  лишь в  ноябре 2011г., то  есть  по   прошествии  года  с  момента  его  подписания,  в  связи  с  чем  Общество   не  осуществляло   предпринимательскую  деятельность  в  течение   года  и  не   использовало  земельный  участок по  назначению,  что привело  к  возникновению  у Общества  убытков  в  размере       720 000  руб.,  перечисленных арендатором  в  качестве  арендной   платы за  земельный  участок.  

Апелляционный  суд   не  соглашается   с  указанным  доводом  апелляционной   жалобы.

 В соответствии  с  условиями   договора  земельный  участок  был передан в пользование арендатору по акту от 29.11.2010г.. В акте приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем, указано, что приемкой указанных объектов арендатор подтверждает возможность использования в соответствии с договором аренды участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации от 29.11.2010г.

 Доказательств того, что с 29.11.2010г. арендатор был лишен возможности использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями, для которых он был предоставлен,  а  также  обращения к  арендодателю  с  требованием  об  осуществлении государственной  регистрации  договора, Обществом в нарушение статьи 65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  не представлено.

Арендатор  не  обращался  также в  суд  с  требованием  к   КУГИ Санкт-Петербурга о  регистрации   договора.

Вместе  с  тем     обращение  Общества  в  суд  с  иском  о  признании  договора   аренды  незаключенным  и  возврате 720 000  руб.,   перечисленных по  договору  (дело  № А56-64404/2011),    свидетельствует  об  отсутствии  намерения  у   арендатора  использовать  переданный  ему  земельный   участок  в  целях,  указанных  в  договоре.

Денежные средства в сумме 720 000 руб., перечисленные арендатором в качестве арендной платы за земельный участок, переданный в пользование арендатору, не  подлежат возврату,  так как невозможность  использования земельного  участка,  в  целях,   указанных  в  договоре,  до  осуществления государственной  регистрации  договора и  по  причине  ее  отсутствия,   истцом  не  доказана.

С  учетом  вышеизложенного   суд  первой  инстанции   пришел  к   правильному  выводу  об  отказе  в   удовлетворении   встречных  исковых  требований Общества,  в  связи  с   чем  апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17 января 2013 года по делу №  А56-69467/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова