Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А56-57020/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 года

Дело №А56-57020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  Машкиной Е.Ю. по доверенности от 14.01.2013 № 1-23/2013-7.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4968/2013)  ОАО «КАМПЕС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013  по делу № А56-57020/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО  "КАМПЕС"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Кампес» (187300, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Мга, ул. Железнодорожная, 59, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.4 , далее - Комитет) о назначении административного наказания от 14.09.2012 № 4078-12/Д.

Решением  от 11.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение от 11.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого постановления Комитетом не учтены смягчающим вину обстоятельства, выразившиеся в устранении допущенного нарушения до вынесения постановления.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Административный орган возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2012 в ходе проведения рейдовой проверки на основании распоряжения Комитета от 26.06.2012 № 1-17-4072-12/Р на территории Кировского лесничества произведен осмотр лесного участка площадью 30.2 га, расположенного в части выделов 19, 22 квартала № 67, части выделов 4, 5, 6 квартала 87, части выделов 1, 2, 7, 10, 11, 13, 14 квартала 88 и в части выделов 5-9, 29 квартала 109 Мгинского участкового лесничества (южная часть) Кировского лесничества.

 Данный земельный участок на основании договора аренды № 101/К-2010-12 от 27.12.2012 в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области № 34-Р от 06.12.2012 предоставлен в аренду ОАО «Кампес» с целью добычи строительного песка и песчано-гравийного материала.

При проведении проверки установлено, что на указанном земельном участке работы по вырубке деревьев не производились, техника на лесосеки отсутствовала. При обследовании места проведения работ установлено, что разработка лесосеки не завершена; на проведенной рубкой части лесосеки произведена только валка деревьев без трелевки; срубленные деревья оставлены на месте рубки, не очищены от сучьев и не собраны в штабеля; по цвету оставшейся хвои и отсутствию листьев на лиственных породах срубленных деревьев следует, что работы по валке производились предположительно в зимний период.

Придя к выводу о нарушении ОАО «Кампес» требований пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, должностное лицо Комитета вынесло определение от 02.07.2012  о возбуждении в  отношении общества дела об административном правонарушении № 4078-12/Д  и проведении по нему административного расследования.

В рамках административного расследования 02.08.2012 проведен осмотр места совершения административного  правонарушения, в ходе которого установлено, что в части выделов  7,10 и 11 кв. 88 Мгинского участкового лесничества  (южная часть) Кировского лесничества  на площади  около 1 га произведена трелёвка срубленной древесины и частичная очистка от  порубочных  остатков. На остальной территории   лесного участка, пройденной рубкой  площадью около 5,8 га, на которой начаты вскрышные работы,  срубленная древесина оставлена  не очищенной от сучьев  и не собрана  в штабеля. Составлен протокол осмотра от 02.08.2012.

03 августа 2012 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 14.09.2012 вынесено постановление № 4078-12/Д, которым  ОАО «Кампес» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб.

Определением от 17.09.2012 Комитет исправил допущенные в тексте постановления от 14.09.2012 № 4078-12/Д опечатки, указав, что по тексту постановления вместо части 1 статьи 32 КоАП РФ следует читать часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Не оспаривая  по существу  совершенное административное правонарушения, общество полагает, что при вынесении постановления Комитетом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно:  добровольное  прекращение  противоправного поведения, устранение допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), которые устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 19 данных Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.   Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Использование лесного участка с нарушением правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела, установлено судом и заявителем не оспаривается, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 100 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания Комитет принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в принятии заявителем мер по устранению выявленных нарушений, и назначил обществу наказание приближенное к минимальному размеру – 40 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки  вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении апелляционной инстанцией не установлено.

Допущенная Комитетом опечатка в резолютивной части постановления исправлена административным органом в установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке и  правомерно не принята судом  в качестве основания для отмены постановления.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2013 года по делу № А56-57020/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кампес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга