Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-37443/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А56-37443/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2448/2008) ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу № А56-37443/2007 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак»

к  Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО  «Леккер»

об оспаривании действий

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Арсентьев В.М., доверенность № 78-00-15/45-138-08 от 09.01.2008

от 3-го лица: Гололобов А.А., доверенность № 01 от 21.02.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» (далее – заявитель, ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт – Петербургу (далее - Управление) с заявлением о признании несоответствующим требованиям законодательства действия по незаконной и необоснованной выдачи санитарно – эпидемиологических заключений № 78.01.05.939 П 006525.11.04 от 19.11.2004 и № 78.01.05.939 П 007164 от 08.12.2004.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леккер».

            Решением от 22.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

            На указанное решение ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По существу в рамках рассматриваемого дела ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» ставится вопрос о незаконном выпуске ООО «Леккер» медицинской продукции, нарушении его прав, а также других юридических лиц и граждан.

            ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак» надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель общества в судебное заседание не явился.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ЗАО «Саратовский завод медицинской упаковки «Медупак».

            Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу и ООО «Леккер» просят оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, при оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, заявитель обязан доказать как несоответствие ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону или нормативному акту, так и нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности этим ненормативным актом, решением, действием (бездействием).

            Согласно положениям статей 42, 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии» санитарно – эпидемиологическое заключение – это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) продукции санитарным правилам и подтверждающим ее санитарно эпидемиологическую безопасность.

            В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 производство, применение (использование) и реализация населению новых видов продукции, новые технологические процессы производства продукции допускаются при наличии санитарно – эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

            Действие уполномоченного органа по выдаче санитарно – эпидемиологических заключений не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности какого – лица, поскольку выдаются на конкретную продукцию и конкретного производителя.

            Выданные ООО «Леккер» санитарно – эпидемиологические заключения не создают препятствий в осуществлении заявителем выпуска аналогичной продукции.

            С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 по делу № А56-37443/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато