Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-71276/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А56-71276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:    помощником  судьи   Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от заявителя:  Лебедева  М.Е.  доверенность  от 01.08.2012г.,  паспорт

от заинтересованного лица:  Ерохов  Л.И.   доверенность  от  29.12.2012г.  № 37351-42,   удостоверение  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8108/2013)  Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛЛ-1»  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.03.2013г. по делу № А56-71276/2012 (судья Ракчеева  М.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛЛ-1»

заинтересованное   лицо:  Комитет по управлению городским имуществом

о  признании  незаконным  действия   государственного   органа и  об  обязании  устранить допущенные  нарушения

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью  «Филл-1»  (далее - ООО «Филл-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, оформленного письмом от 05.09.2012г. № 4605, в выкупе арендуемого ООО «Филл-1» нежилого помещения общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А, помещение 31-Н, кадастровый номер 78:32:1059:4:171:27, и обязании КУГИ принять решение об условиях приватизации (выкупе) данного нежилого помещения и направить в адрес ООО «Филл-1» проект договора купли-продажи указанного помещения.

Решением  суда  от 03.03.2013г.  в  удовлетворении  заявления   отказано.

На  решение  суда   подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение от  03.03.2013г.  отменить, заявленные    Обществом  требования  удовлетворить,  ссылаясь  на  необоснованность   включения  спорного  помещения  в  Перечень  недвижимого  имущества,  находящегося  в  собственности   Санкт-Петербурга,  свободного  от  прав третьих  лиц (за  исключением   имущественных  прав  субъектов  малого  и   среднего  предпринимательства  в   Санкт-Петербурге)   и  предназначенного  для   предоставления  во  владение  и  пользование  на  долгосрочной  основе  (далее   -  Перечень).

В  судебном  заседании  представитель   Общества  поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   Комитета,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

На  основании   материалов  дела  судом  установлены   следующие  обстоятельства.

Между КУГИ и Обществом заключен договор от 15.12.1997г. № 11-А254181 аренды нежилого помещения 31-Н, площадью 147,1 кв. м, расположенного по адресу: 190031, Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А.

Договор заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в реестре государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом 15.12.1997, что подтверждается штампом на договоре.

Дополнительным соглашением от 28.07.2009г. № 5 внесены изменения в пункт 1.1 договора, согласно которым предметом аренды является нежилое помещение 31-Н, площадью 138,7 кв. м с кадастровым номером 78:32:1059:4:171:27, распложенное по упомянутому выше адресу.

04.09.2012г. Общество на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный   закон  № 159-ФЗ) и Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008г. №748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» обратилось с заявлением в КУГИ о выкупе арендуемого нежилого помещения.

КУГИ письмом от 05.09.2012г. № 4605 сообщил об отказе в приватизации нежилого помещения в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии   со  статьей  3  Федерального  закона  № 159-ФЗ  субъекты  малого  и  среднего  предпринимательства  при  возмездном  отчуждении  арендуемого  имущества  из  государственной   собственности  субъекта  Российской   Федерации  или  муниципальной   собственности  пользуются  преимущественным   правом на  приобретение  такого  имущества,  которое  может  быть  предоставлено  при  условиях,  предусмотренных  в  пунктах  1-3  названной  статьи,  а  также  если  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью  4 статьи  18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011г. № 9646/11, в случае отказа в приватизации помещения в связи с включением в Перечень суду необходимо проверить обстоятельства, препятствующие приватизации имущества и свидетельствующие о необходимости включения его в Перечень с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно упомянутой норме права не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу,  что  спорное  помещение  включено  в  Перечень  не  произвольно,  а на  основании  постановления  Правительства  Санкт-Петербурга  от  22.12.2008г. №  1624,  которым  утвержден  перечень  автомобильных   дорог  Санкт-Петербурга,   применяемый  в  целях  утверждения  Перечня.

Апелляционный  суд  находит  данный  вывод  суда  первой   инстанции  ошибочным.

Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008г. № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» установлены критерии (правовые основания) включения объектов нежилого фонда в Перечень.

Согласно  подпункту  2  пункта  2  статьи  6  названного  закона  Перечень  формируется  в  том  числе  из  числа  объектов,  расположенных  на  автомобильных  дорогах,  перечень   которых  определяется  Правительством   Санкт-Петербурга,   и  имеющие  отдельный   вход  с  указанных  автомобильных  дорог.

Судом  установлено  и  не  оспаривается  сторонами,  что  спорное    помещение имеет  отдельный  вход с  улицы  Ефимова,  которая  не  включена  в  Перечень  автомобильных   дорог,  утвержденный  Постановлением  Правительства   Санкт-Петербурга  от  22.12.2008г.  №  1624.

Таким  образом,  включение  спорного  помещения  в  Перечень   имущества,  не  подлежащего  приватизации  арендатором,    осуществлено  в  нарушение  критерия  (правового  основания),  установленного  законом  субъекта  Санкт-Петербурга,   то  есть  является  неправомерным  и  нарушающим  права  арендатора (заявителя),  который  соответствует  всем  требованиям,  предъявляемым  статьей  3  Федерального  закона  №  159-ФЗ  к  субъектам  малого  и  среднего   предпринимательства.

С  учетом  изложенного  отказ  КУГИ  в  удовлетворении   заявления  Общества  следует  признать незаконным,  заявление  Общества  - подлежащим  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07  марта  2013  года по делу №  А56-71276/2012 отменить.

  Признать   незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, оформленный  письмом от 05.09.2012г. № 4605, в выкупе арендуемого ООО «Филл-1» нежилого помещения общей площадью 138,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ефимова, д. 1/4, лит. А, помещение 31-Н, кадастровый номер 78:32:1059:4:171:27.

Обязать  Комитет  по  управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга принять  решение  об  условиях приватизации (выкупе)  указанного   помещения  и   направить  в  адрес  ООО «Филл-1»  проект  договора  купли-продажи  данного  недвижимого  имущества.

Взыскать  с  Комитета  по  управлению  городским  имуществом (место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561)   в  пользу Общества  с  ограниченной   ответственностью  «Филл-1» (место  нахождения: 190031, Санкт-Петербург Город, Ефимова Улица, 1/4, литера А, помещение 31-Н,  ОГРН: 1037851026850)    1 000 руб.  расходов  по   госпошлине  по апелляционной  жалобе.

Возвратить  Обществу  с  ограниченной   ответственностью  «Филл-1» (место  нахождения: 190031, Санкт-Петербург Город, Ефимова Улица, 1/4, литера А, помещение 31-Н,  ОГРН: 1037851026850)       из  бюджета  Российской  Федерации  1 000  руб.  излишне  уплаченной   госпошлины  по  апелляционной  жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова