Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А21-6128/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А21-6128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ашар-Вест"  (регистрационный номер 13АП-1733/2008)    на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.12.2007г.  по делу № А21-6128/2007   (судья         Е.А. Талалас), принятое

по иску   ООО "Ашар-Вест"

к  1. Филиалу Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в Калининградской области,   2. Елисееву Сергею Викторовичу

о признании торгов недействительными, признании недействительным договора

при участии: 

от истца: представителя Татаренко Г.П. (дов. от 27.03.2008г. б/н)

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ашар-Вест» (далее – истец, ООО «Ашар-Вест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Филиалу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Калининградской области (далее – ответчик, Филиал СГУ РФФИ)         о признании недействительными торгов в форме аукциона, состоявшихся 8 декабря 2006г. по продаже административно-бытового помещения общей площадью 1 776,3 кв. м и пристройки к нему площадью 37,5 кв. м, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, дом 5, а также признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Определением арбитражного суда от 23.10.2007г. к участию  в деле вторым ответчиком привлечен победитель торгов Елисеев Сергей Викторович (л.д.35).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Ашар - Вест» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

На указанное решение ООО «Ашар-Вест» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что извещение о проведении торгов арестованного имущества не может быть признано надлежащим, поскольку объявление опубликовано мелким шрифтом в газете, не поступающей в розничную торговлю города, где находится продаваемое имущество, а являющейся специализированным ведомственным изданием Балтийского флота. 

По мнению истца, это обстоятельство лишило его возможности принять участие в торгах.

 Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих  представителей в судебное заседание не направили,   поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.

 В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подразделением судебных приставов г. Советска Калининградской области на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, которому впоследствии был присвоен № 607-05/06. Постановлением  судебного – пристава исполнителя  подразделения судебных приставов города Советска Калининградской области (далее – ПСП) от 14.02.2005г. был наложен арест на имущество  должника ООО «Калининградпром-ТВЦ» в объеме           958 015 руб. 35 коп. В опись включено и подвергнуто аресту нежилое административно-бытовое помещение с пристройкой, расположенное по адресу: Калининградская область,       г. Советск,   ул. Маяковского, дом 5  (л.д. 15,18).

24.10.2006г. ПСП г. Советска Калининградской области направило в филиал СГУ РФФИ   заявку        № 03/3286  на проведение торгов недвижимого имущества по цене 1 324 000 руб. (л.д. 17).

В порядке выполнения действий по подготовке торгов Филиал СГУ РФФИ    дал  объявление о проведении торгов,   которое было опубликовано  в газете «Страж Балтики»  от 03.11.2006г.  номер 186(25454),  л.д. 23 – 24.  

В результате торгов, проведенных в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложения цены (протокол от 08.12.2006г. № 93/2006), имущество было продано Елисееву Сергею Викторовичу по цене 1 334 000 руб. (л.д. 25-27).

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества проведены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался  статьями 448,  449 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующими порядок проведения торгов, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005г. № 101.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене  по   следующим   основаниям.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов, в том числе в процессе исполнительного производства, регулируется нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ                  от 22.12.2005 N 101 способ сообщения информации о торгах должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

  Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлен перечень обязательных требований, предъявляемых к извещению о проведении торгов: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Кроме того, указано, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

 Информация о торгах была опубликована в местной периодической печати - газете "Страж Балтики" от 03.11.2006г. N 186(25454), зарегистрированной в установленном законом порядке, имеющей  тираж 1800 экземпляров.

 Извещение о проведении торгов содержит информацию о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации (л.д. 6, 23-24).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что опубликованное в газете «Страж Балтики» извещение о торгах не противоречит требованиям статьи 448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, поскольку содержит все необходимые сведения.

Учитывая, что закон не определяет перечень печатных изданий для размещения информации о торгах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании торгов  недействительными.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Учитывая, что закон не определяет перечень печатных изданий для размещения информации о торгах, опубликование этой информации в газете «Страж Балтики»  не  является  существенным   нарушением  и не  оказало влияния на их результат.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов  недействительными.

   По правилам статьи  449 ГК РФ отказ в признании торгов недействительными влечет отказ в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов Елисеевым Сергеем Викторовичем.

   Довод истца о том, что нарушение порядка проведения торгов затрагивает его  права и законные интересы, судом отклоняется ввиду того, что эти обстоятельства не подтверждены материалами дела, а также исходя из того, что истец  ссылается только на формальные нарушения.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным,  в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2007г. по делу № А21-6128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова